Дело №1-333/2023 

УИД 51RS0002-01-2023-003309-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 18 октября 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В., 

при секретаре Шведовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шелия Т.Г.,

защитника по назначению – адвоката Оборотова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил семь мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** №*** от ***, вступившим в законную силу ***, а также постановлениями мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** №*** и №*** от ***, вступившими в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением за каждое правонарушение наказания в виде штрафа.

*** в период с 05.40 до 05.46 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета ***, расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее *** имущество: 1 банку пасты ореховой "***", массой 630 грамм, стоимостью 375 руб. 42 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб в размере 375 руб. 42 коп.

Кроме того, *** в период с 09.18 до 09.41 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета ***, расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее *** имущество: 2 упаковки сыра твердого "***", весом 195 грамм каждая упаковка, стоимостью 144 руб. 42 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 288 руб. 84 коп.; 1 кусок сыра "***", весом 316 грамм, стоимостью 428 руб. 17 коп. за 1 килограмм, общей стоимостью 135 руб. 30 коп.; 2 упаковки сыра фасованного полутвердого "***", весом 180 грамм каждая упаковка, стоимостью 101 руб. 56 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 203 руб. 12 коп.; 1 банку пасты ореховой "***", массой 630 грамм, стоимостью 375 руб. 42 коп.; 1 упаковку масла сливочного традиционного "***", весом 350 грамм, стоимостью 245 руб. 39 коп..

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб в размере 1248 руб. 07 коп.

Кроме того, *** в период с 14.44 до 14.55 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета ***, расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее *** имущество: 1 бутылку настойки полусладкой "***" (***), объемом 0,5 литра, стоимостью 385 руб. 20 коп.; 1 бутылку вискового напитка "***" (***), объемом 0,7 литра, стоимостью 301 руб. 87 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб в размере 687 руб. 07 коп.

Кроме того, *** в период с 16.53 до 17.04 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета ***, расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее *** имущество: 3 бутылки коньяка пятилетнего "***), объёмом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 349 руб. 20 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 1047 руб. 60 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб в размере 1047 руб. 60 коп.

Кроме того, *** в период с 03.43 до 04.11 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета ***, расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее *** имущество: 1 банку пасты ореховой *** массой 630 грамм, стоимостью 375 руб. 42 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб в размере 375 руб. 42 коп.

Кроме того, *** в период с 01.31 до 01.53 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета ***, расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее *** имущество: 4 упаковки масла сладко-сливочного ***", массой 400 грамм каждая упаковка, стоимостью 198 руб. 86 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 795 руб. 44 коп.; 4 упаковки сыра полутвердого молодого "***", общей массой 894 грамма, стоимостью 591 руб. 77 коп. за один килограмм, общей стоимостью 529 руб. 04 коп.; 1 банку пасты шоколадно-ореховой горький шоколад "***", массой 230 грамм, стоимостью 140 руб. 23 коп.; 1 упаковку мороженого "***", весом 75 грамм, стоимостью 39 руб. 65 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб в размере 1504 руб. 36 коп.

Кроме того, *** в период с 20.20 до 20.29 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета *** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее *** имущество: 4 шариковых антиперспиранта ***, объемом 50 миллилитров каждый, стоимостью 249 руб. 44 коп. за 1 антиперспирант, общей стоимостью 997 руб. 76 коп.; 1 шариковый антиперспирант "***", объемом 50 миллилитров, стоимостью 166 руб. 26 коп.; 1 флакон шампуня мужского "***", объемом 380 миллилитров, стоимостью 294 руб. 67 коп.; 1 упаковку снеков из курицы классический "***", весом 70 грамм, стоимостью 51 руб. 72 коп.; 1 бутылку водки "***", объемом 0,5 литра, стоимостью 199 руб. 94 коп. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб в размере 1710 руб. 35 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Представитель потерпевшего ФИО-1 (*** о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, по окончании предварительного расследования представил заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке, просил провести заседание в свое отсутствие ***

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как семь мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил семь преступлений небольшой тяжести; ранее не судим; на учете нарколога и психиатра не состоит; ***, на диспансерном учете в ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер" и ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи" не состоит; по месту жительства ОП №*** УМВД России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; официально не трудоустроен; в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, в том числе опознал себя на записях с камер видеонаблюдения; неудовлетворительное состояние здоровья.

Других смягчающих, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое в наибольшей степени способствовать его исправлению

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится, подтвержденных медицинских ограничений к труду не имеет.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции статьи.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку в настоящее время по другому уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом не установлено оснований для изменения либо сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, применяемой по настоящему делу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с ФИО1 и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Оборотовым М.В. в ходе предварительного расследования в размере 16 684 руб. 80 коп. за счет средств федерального бюджета. 

Заявление о выплате вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства защитником не подано.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от ***, фактическим участием защитника при расследовании уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и за каждое преступление назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Оборотову М.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись С.В. Никифорова