УИД 77RS0019-02-2024-004359-76

№ 2-508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 годагород Москва                                                                                                   

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-508/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны с 15.08.2009 года по 04.04.2022 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Останкинского районного суда г.Москвы от 04.04.2022 года. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: товарно-материальные ценности, находящиеся в собственности ИП ФИО2, на сумму 829 842 руб. 15 коп., автомобиль марки Ford Explorer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 1 700 000 руб., квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, стоимостью 20 280 000 руб. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Основываясь на изложенном, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1, ФИО2, каждым из них, право собственности по ½ доли на товарно-материальные ценности, находящиеся в собственности ИП ФИО2, автомобиль марки Ford Explorer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также, отступив от принципа равенства долей в интересах несовершеннолетнего ребенка, право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере 36 200 руб., составлению оценки в размере 3 500 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что стороны с 15.08.2009 года по 04.04.2022 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Останкинского районного суда г.Москвы от 04.04.2022 года. В период брака между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.02.2019 года, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на общую сумму 5 000 000 руб. для приобретения жилого помещения. По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме и по состоянию на 08.08.2024 года сумма задолженности составляет 1 599 948 руб. С даты фактического прекращения семейных отношений в счет погашения общих обязательств по указанному кредитному договору за счет личных средств ФИО2 было оплачено: сумма основного долга в размере 220 592 руб. 17 коп., проценты за пользование займом в размере 520 359 руб. 47 коп., страховая премия, предусмотренная полисом по комбинированному ипотечному страхованию № 001-062-023207/19 от 21.02.2019 года, в сумме 33 032 руб. 04 коп., коммунальные услуги за квартиру в размере 153 962 руб. 87 коп., взносы на капитальный ремонт в размере 24 737 руб. 66 коп., транспортный налог, налог на имущество в размере 89 699 руб. 

Основываясь на изложенном, истец по встречном иску просит, признать задолженность по кредитному договору № №G050819012800309 от 21.02.2019 года общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита в размере 1 599 948 руб. 04 коп., признав за истцом и ответчиком долг в размере, определенном пропорционально присужденным им долям в квартире; обязать ответчика компенсировать истцу расходы, понесенные с 15.11.2021 года по дату принятия судом решения по оплате платежей по кредитному договору №G050819012800309 от 21.02.2019 года, по оплате страховых взносов по полису по комбинированному ипотечному страхованию № 001-062-023207/19 от 21.02.2019 года, по оплате коммунальных платежей, в том числе взносов на капитальный ремонт, а также расходов по оплате налога на имущество, в размере, определенном пропорционально присужденным им долям в квартире, а также расходы по оплате транспортного налога на автомобиль марки FORD EXPLORER, 2014 г.в., г.р.з. 

<

***>, в размере ½ от оплаченной суммы.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, встреченный иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат Щербаков С.А. в судебном заседании первоначальный иск не признал по основаниям письменных возражений и дополнений к ним, встречные исковые требования поддержал. Просил в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований отказать в части, исключить из перечня имущества, совместно нажитого сторонами в период брака, долю на право собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 54,55%; произвести раздел совместно нажитого имущества в ином порядке, передав ФИО2 долю на право собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 54,55%, а также ½ от доли в указанной квартире являющейся общим имуществом, а именно 9,085%; признать право собственности ФИО2 на автомобиль марки FORD EXPLORER, 2014 г.в., г.р.з. 

<

***>, с выплатой компенсации ФИО1, рассчитанной, исходя из рыночной стоимости автомобиля на текущую дату и выплат личных денежных средств по общим обязательствам сторон, осуществленных ФИО2, после даты фактического прекращения семейных отношений.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

Положениями п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 года) режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 15.08.2009 по 04.04.2022 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Останкинского районного суда г.Москвы от 04.04.2022. 

От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: товарно-материальные ценности, находящиеся в собственности ИП ФИО2, автомобиль марки Ford Explorer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, приобретена за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № G050S19012800309 от 21.02.2019, заключенному между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2, ФИО1

Судом установлено, что брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов об установлении режима раздельной личной собственности за супругом между сторонами не заключалось.

Как следует из объяснений стороны ответчика по первоначальному иску 18.02.2019 года ФИО2 получил в дар от своей матери ФИО3 6 000 000 руб. для приобретения квартиры. Из указанной суммы, в качестве первоначального взноса, при приобретении квартиры по договору купли-продажи от 21.02.2019 года, ФИО2 была внесена сумма в размере 3 830 000 руб., а остаток в размере 2 170 000 руб. был передан продавцу по договору о неотделимых улучшениях. Подписание и оплата указанного договора была обязательным требованием продавца квартиры. Тем самым общая стоимость квартиры, в учетом заемных средств по кредитному договору в размере 5 000 000 руб., составила 11 000 000 руб. Таким образом, 54,55% от стоимости квартиры были внесены ФИО2 за счет личных денежных средств. ФИО1 были внесены в счет погашения ипотеки денежные средства в размере 3 000 000 руб., в связи с чем, ее доля составляет 27,28% от общей стоимости квартиры, а на оставшиеся 18,17% распространяется режим общей совместной собственности супругов, которая подлежит разделу.  

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что ФИО1 приходится ей дочерью, ФИО2 бывшим зятем. ФИО2 изначально в браке доходов не получал, в 2013 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, вырученные от продажи деньги были направлены на погашение ипотеки и производство ремонта. О том, что ФИО2 его матерью были переданы в дар денежные средства в размере 6 000 000 руб. ей известно со слов последней. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что ФИО2 приходится ей сыном, ФИО1 бывшая супруга сына. ФИО3 продала ранее принадлежащую ей квартиру, вырученные от продажи денежные средства в размере 6 000 000 руб. она передала сыну наличными дробными суммами на приобретение квартиры, о чем он дал ей расписку. Денежные средства она передала безвозмездно, вопрос о дарении они с сыном не обсуждали. При заключении договора купли-продажи квартиры она не присутствовала, однако ей достоверной известно, что переданные ею денежные средства сыну были направлены на приобретение квартиры. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Кроме того, ей известно о том, что ФИО1 также была продана принадлежащая ей квартиры, денежные средства от продажи были внесены в счет погашения ипотеки.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО2 не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, что денежные средства, предоставленные ФИО3, являются его личным имуществом. Сам факт предоставления денежных средств на приобретение имущества не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были подарены лично ФИО2, а не на нужды семьи, поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, а предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей совместной собственности супругов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в данном случае судом не установлено.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 11.09.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № 1230-ОЭНД рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0021006:4675, по состоянию на 04.04.2022 года составляет 20 280 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Ford Explorer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 04.04.2022 года составляет 1 700 000 руб., рыночная стоимость имеющихся в наличии товарно-материальных ценностей на 04.04.2022 года без учета износа составляет 1 186 008 руб. 22 коп., с учетом износа составляет 829 842 руб. 15 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Учитывая изложенное, суд признает совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; транспортное средство Ford Explorer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, товарно - материальные ценности, находящиеся в собственности ИП ФИО2

При разделе совместно нажитого имущества суд полагает возможным сохранить сложившийся между супругами порядок пользования, оставив каждому из супругов имущество, которым они пользуются, в связи с чем, полагает возможным произвести раздел совестно нажитого имущества, признав за ФИО1, ФИО2, каждым из них, по ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Ford Explorer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, и товарно- материальные ценности, находящиеся в собственности ИП ФИО2, с выплатой компенсации в пользу ФИО1 в размере 1 264 921 руб. 08 коп. соразмерно ее ½ доли в праве собственности на автомобиль и товарно-материальные ценности.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям и. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Судом также установлено, что в настоящее время сумма кредита по кредитному договору № G050S19012800309 от 21.02.2019 года, заключенному между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2, ФИО1, оплачена не в полном объеме, по состоянию на 08.08.2024 года сумма задолженности составляет 1 599 948 руб. 04 коп.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что спорные кредитные обязательства по кредитному договору № G050S19012800309 от 21.02.2019 года, заключенному между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2, ФИО1, оформлены в период совместного проживания сторон, денежные средства были получены в период совместной жизни и потрачены на нужды семьи, что в полной мере нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому, суд признает задолженность по кредитному договору № G050S19012800309 от 21.02.2019 года, совместным долгом супругов, в связи с чем, полагает необходимым разделить остаток суммы кредита в размере 1 599 948 руб.. 04 коп., признав за ФИО2 и ФИО1, долг в равных долях.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности компенсировать ФИО2 расходы, понесенные на уплату страховой премии, предусмотренной полисом по комбинированному ипотечному страхованию № 001-062-023207/19 от 21.02.2019 года, коммунальных услуг за квартиру, взносов на капитальный ремонт, транспортного налога, налога на имущество, у суда не имеется, поскольку несение указанных расходов неразрывно связано с возникновением права собственности, прямо предусмотрено положениями ст. 210 ГК РФ, обязанность по оплате данных начислений возлагается на собственника имущества, которым являлся ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере 36 200 руб., составлению оценки в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

транспортное средство Ford Explorer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>

товарно - материальные ценности, находящиеся в собственности ИП ФИО2 Произвести раздел имущества:

признать за ФИО1 ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>,

признать за ФИО2 ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, 

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Ford Explorer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Признать право собственности за ФИО2 на товарно- материальных ценностей, находящиеся в собственности ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за имущество в размере 1 264 921,08 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере 36 200 рублей, составления оценки в размере 3 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № G050S19012800309 от 21 февраля 2019 года, заключенному между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2, ФИО1 совместным долгом супругов.

Разделить остаток суммы кредита в размере 1 599 948, 04 рублей, признав за ФИО2 и ФИО1, долг в равных долях.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова