УИД 78RS0002-01-2019-001964-56

Дело №2-3700/19 15 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А. 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 236 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 030 руб., указав, что между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о строительстве гаража на принадлежащем ему участке в 

<

адрес>. В результате данной договоренности он перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 236 500 руб., однако ответчик не выполнил обязательства, к строительству гаража не приступил. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что он выполнял на участке истца работы по строительству опорной стены с августа 2018 г. и иные работы; перечисленные денежные средства были оплатой за работы по строительству опорной стены. Он также выполнил работы по разборке крыши сарая, на месте которого в дальнейшем предполагалось возвести гараж. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 26.08.2018 по 01.11.2018 г. истец перевел ответчику на его банковскую карту денежные средства в сумме 236 500 руб. (л.д. 11). В распечатке об осуществлении переводов от 26.10.2018 на сумму 33 000 руб., 27.10.2018 г. на сумму 1 000 руб., 13.10.2018 на сумму 10 000 руб., 25.09.2018 на сумму 40 000 руб., 23.09.2018 на сумму 5 000 руб., 19.09.2018 на сумму 5 000 руб., 16.09.2018 на сумму 72 500 руб., 14.09.2018 на сумму 5 000 руб., 07.09.2018 г. на сумму 60 000 руб. (всего 231 500 руб.) указано сообщение получателю: «предоплата за строительство гаража». В распечатке о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. от 26.08.2018 г. в качестве сообщения получателю указано «спасибо».

Истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом полученных от сторон объяснений, суд полагает, что данная норма неприменима к спорным правоотношениям, поскольку фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда на выполнение работ на земельном участке истца, которые регулируются нормами главы 32 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила (л.д. 48), что истец переводил оплату в связи с тем, что ответчиком параллельно производились иные работы, в т.ч. по строительству опорной стены, в связи с которыми истец переводил ответчику оплату.

Учитывая, что письменного договора, позволявшего определить объем и сроки выполнения работ, между сторонами заключено не было, а с учетом представленных доказательств и объяснений сторон объем фактически выполненных и невыполненных ответчиком работ определить невозможно, а также объяснения ответчика о том, что он частично выполнил работы по разборке крыши сооружения, на месте которого должен был быть возведен гараж, принимая во внимание регулярный характер перечисления денежных средств ответчику в течение длительного периода (на протяжении более одного месяца), что, по мнению суда, свидетельствует об оплате истцом выполненных работ несмотря на указание в сообщении о перечислении предоплаты, а также отсутствие доказательств оплаты иных выполненных ответчиком работ по сооружению опорной стены, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья Добрынина А. Н.