Дело № 12 - 67

Судья - Дурягина М.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

05 апреля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ИП ФИО1, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона, выводы суда о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Указывает, что он, как работодатель обеспечил своих сотрудников средствами индивидуальной защиты, ознакомил их с инструкцией о работе во время режима повышенной готовности, размещенной на информационном стенде, а также осуществлял соответствующий контроль.

Обращает внимание, что личность лица, находившегося без средств индивидуальной защиты в магазине «Эконом класс» во время совершения инкриминируемого административного правонарушения, а также является ли данное лицо работником ИП ФИО1, не установлены.

Полагает, что при производстве по делу были нарушены его права, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его надлежащим образом не извещали. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Каминский А.М., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктами 1, 14, 24 пункта 3.2 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 23 октября 2020 года), организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить соблюдение воздушно-теплового режима, режима проветривания и обеззараживания воздуха, проведение регулярной уборки и профилактической дезинфекции в помещениях, соблюдение работниками организации правил респираторной гигиены, рекомендаций медицинских работников, минимизацию рисков передачи сезонных респираторных инфекций от одного человека к другому. Организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли обязаны обеспечить размещение на территориях объектов торговли информации о мерах по профилактике распространения коронавирусной инфекции, а также о необходимости обязательного использования СИЗ в торговом зале, а также не допускать нахождение в торговом зале, граждан без СИЗ. При попытке прохода посетителя без СИЗ осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола. Организации, деятельность которых связана с предоставлением услуг населению, в том числе услуг доставки курьерами, а также организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли, обязаны обеспечить использование работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, за исключением водителей транспортных средств, имеющих конструктивное разграничение водительской кабины и салона, а также контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, в 13 часов 24 минуты _ _ индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим розничную торговлю одеждой в специализированном магазине «Э», расположенном по адресу: ..., ...», допущено нарушение требований пункта 3.2 Правил, Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, а именно при обслуживании покупателей сотрудник магазина находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с _ _ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении ИП ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что личность гражданина, находившегося без средств индивидуальной защиты в магазине «Э» во время совершения инкриминируемого административного правонарушения, а также является ли данное лицо работником ИП ФИО1, не установлены, не влияет на законность принятого постановления, поскольку материалами дела достоверно установлено, что указанный работник выполнял трудовые функции в торговом зале магазина «Э» принадлежащего ИП ФИО1, что подтверждается фотоматериалами, а также объяснениями свидетеля Р., предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал, что гражданин, указанный в протоколе в качестве лица нарушившего Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), является его работником. 

Поэтому оснований сомневаться в том, что именно ИП ФИО1, осуществляющий торговую деятельность, то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, в данном случае должен был обеспечить использование средств индивидуальной защиты данным работником оснований, не имеется.

При оценке данных доказательств, судья обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в совокупности с объективными данными положил в основу вывода о виновности ИП ФИО1, во вмененном ему правонарушении. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к таким выводам, отражены в постановлении и являются убедительными. 

Доводы в жалобе о том, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ИП ФИО1 _ _ по почте (л.д.37) по адресу: ..., указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии заявителя (л.д.1).

Данное извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует, что судьей районного суда были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и дело правомерно рассмотрено в его отсутствии, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого постановления не влияют, не влекут его отмены. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица