к делу № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Кропоткин 14 февраля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя, предоставившей удостоверение № и ордер № от 05.02.2018 года ФИО2,

представителя ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 25 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина ФИО3 от 25 декабря 2017 года отменить полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина ФИО3 от 25 декабря 2017 года отменить полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснил, что 24 декабря 2017 года в 06 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль «ЛАДА-219060», г/н №, на улице 

<

адрес> городе Кропоткине, и пошел на работу в ООО 

<

данные изъяты> Находился он там до 17 часов 00 минут. Выйдя с работы, сел и уехал домой. О том, что его автомобиль ударили, узнал только 25 декабря 2017 года, после того как его вызвали для подписания и ознакомления с административным материалом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина Краснодарского края ФИО3 от 25 декабря 2017 года отменить полностью, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району 

<

данные изъяты> просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. Пояснил, что в своих объяснениях, данных 25 декабря 2017 года, ФИО1 указал, что о ДТП он узнал 24 декабря 2017 года, но не мог дозвониться в полицию. В тоже время он мог приехать в отдел полиции и сообщить о случившимся, однако, сделал сообщение о ДТП только 25 декабря 2017 года. В то время, как по базе «Поток» было установлено, что транспортное средство «ЛАДА-219060», г/н №, передвигалось по городу Кропоткину 24 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года. ФИО1 обязан был сообщить о ДТП 24.12.2017 года

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 25 декабря 2017 года и вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе и: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт оставления 24 декабря 2017 года водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку он не оставлял место ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 собственноручно написал объяснение 25 декабря 2017 года, в котором указал, что «он припарковал свой автомобиль «ЛАДА-219060», г/н №, в городе Кропоткине на улице 

<

адрес>, 24 декабря 2017 года в 06 часов 30 минут, позже около 15 часов 20 минут, забирая свой автомобиль он увидел на нем механические повреждения, как ему сообщили свидетели, что на его транспортное средство допустил наезд автомобиль ВАЗ 21099, г/н №, после чего скрылся с места ДТП. Он позвонил по номеру 112, где ему пояснили, что нужно добавить две цифры 2 104, там никто не ответил, по телефону 02 он не звонил. После, он уехал домой. 25 декабря 2017 года он позвонил по номеру 02 и сообщил о ДТП по улице Базарной в городе Кропоткине».

Данные обстоятельства подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Из записей с камеры видеонаблюдения, которые были приобщены в судебном заседании видно, что 24 декабря 2017 года в 15 часов 08 минут 

<

данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ 21099 №, двигалась задним ходом, допустила наезд на стоящее транспортное средство Лада 219060 №, принадлежащее ФИО1, после столкновения сразу же покинула место ДТП.

Утверждение в жалобе об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Собранные по данному делу доказательства, мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 25 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина Краснодарского края ФИО3 от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Егорова С.А.