№ 1-444 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дмитров 02 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Вильде Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Магомедова С.К., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался с момента обращения ФИО1 в орган, исполняющий данный вид наказания, с заявлением об утере водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, считаясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым данному наказанию со дня подачи заявления об утере водительского удостоверения и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребил одну бутылку алкогольного пива, объемом 0,5 литра, после чего, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 21 час 00 минут того же дня, сел за руль автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе 

<

адрес> запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС Оотдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО7, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минут ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Магомедова С.К. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. он обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется –положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит(л.д.56-57, 80-82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, что считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд при назначении размера наказания в отношении подсудимого не усматривает. 

Также суд, с учетом представленных материалов уголовного дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, полагает не применять в отношении подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискацию транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления – автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. №, поскольку указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, в его постоянном пользовании не находился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> 

КПП 500701001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 46715000

л/с 

<

***> в УФК по Московской области

единый счет 40102810845370000004

казначейский счет 03100643000000014800

Банк получателя- ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва

БИК 004525987

КБК 188 1 16 03127 09 0000 140

УИН 88 003 163 961 215 28 524

Разъяснить осужденному, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: