Дело № 2-52/2025

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием представителя третьего лица акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности должника, обращении взыскания на доли должника в праве на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 1) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности должника, обращении взыскания на доли должника в праве на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 1 находится сводное исполнительное производство № ХХ в отношении ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника ФИО3 недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № ХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № ХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером № ХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество приобретено ФИО3 в период брака с ФИО4, следовательно, является совместной собственностью супругов. 

Истец просила суд выделить доли должника ФИО3 в общем имуществе супругов, признать право собственности ФИО3 и обратить взыскание на его доли в указанных земельных участках и нежилом помещении. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования. 

Представитель третьего лица АО «Череповецкое карьерное управление» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Легат», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 13.02.2025, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО4 и ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

ФИО3 является должником по находящемуся на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 1 сводному исполнительному производству № ХХ о взыскании исполнительского сбора, а также иных взысканий имущественного характера в пользу АО «Череповецкое карьерное управление» и ООО «Легат» (до 27.07.2022 – ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»). 

Задолженность по исполнительным производствам, входящим в состав указанного сводного исполнительного производства, ФИО3 не погасил, денежных средств на счетах в банках не имеет. 

В то же время ФИО3 трудоустроен в ООО «Вологодские карьеры», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, в связи с чем денежные средства, поступающие с места работы ФИО3, распределяются в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»). 

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.12.2024 ФИО3 принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № ХХ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № ХХ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером № ХХ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № ХХ, и вышеуказанные объекты недвижимого имущества были приобретены ФИО3 в период брака.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ в состав общего имущества супругов, в том числе входят приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как разъяснено в п. 63 того же Постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требования о выделении доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности должника и обращении взыскания на доли должника в праве на недвижимое имущество, истец обязан доказать возможность выделения долей ответчика в вышеуказанных земельных участках и нежилом здании в натуре, согласие на выделение долей ответчика другого сособственника данного недвижимого имущества и факт отказа последнего от своего права на приобретение спорных долей. 

Поскольку такие доказательства истцом не представлены, его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности должника, обращении взыскания на доли должника в праве на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.

Судья М.Н. Гладковский