Дело № 1-123/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 07 августа 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В., 

с участием:

государственных обвинителей Осик С.Е.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Решетова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», находящегося по 

<

адрес>, и увидел на стеллаже выставленную на реализацию продукцию, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно молочного шоколада с карамельной начинкой марки «Milka» массой 90 грамм в количестве пяти штук стоимостью 103 руб. 99 коп. за 1 штуку, принадлежащий ООО «Агроторг». 

ФИО3, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, находящиеся в помещении магазина, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, молочный шоколад с карамельной начинкой марки «Milka» массой 90 грамм в количестве пяти штук стоимостью 103 руб. 99 коп. за 1 штуку, принадлежащий ООО «Агроторг» 

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 519 руб. 95 коп. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Решетов П.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Осик С.Е. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). 

Основания для прекращения дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. 

Ранее ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе расследований уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении ФИО3 одного малолетнего ребенка; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, неудовлетворительное состояние его здоровья – заболевание вен, требующее оперативного вмешательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Суд не учитывает состояние опьянение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянение повлияло на формирование умысла к совершению преступления. 

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, семейного положения подсудимого, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именной такой вид наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания. С учетом пояснений ФИО3 о размере его неофициального дохода на строительстве больницы 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет исполнимым, а с учетом совершения им имущественного преступления, наказание в виде штрафа приведет к осознание содеянного и своей вины в полном объеме.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и наличие у него иждивенцев, а также характер и общественную опасность совершенного преступления. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

ИНН 

<

***>, 

КПП 745301001

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

Расчетный счет 

<

***>

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

Наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,

БИК банка получателя (БИК УФК) – 017501500,

КБК 18811603121019000140

ОКТМО 75629000

УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: Н.С. Доянова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 августа 2025 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-123/2025, УИД 74RS0020-01-2025-000624-20 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области. 

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: Н.С. Доянова