Дело № 2-28/2024(№2-3220/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-004503-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. ГеоргиевскГеоргиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Авакову Карлену Саркисовичуо взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 03 сентября 2019 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, умершим 16 августа 2021 года в сумме 33 482,25 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 204,47 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 сентября 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000рублей, под 17.90% годовых, на 36 месяцев. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

16 августа 2021 года ФИО3 умер. По состоянию на 19 октября 2023 года за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 33 482,25 рублей.

ФИО2 является наследником имущества ФИО3, принявший наследство, и, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняет.В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по договору потребительского кредита в сумме 33 482,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 204,47 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что03 сентября 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей, под 17.90% годовых, на 36 месяцев. 

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 августа 2021 года ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 20 августа 2021 года, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела№, заведенного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО5 следует, что наследником ФИО3 является его сын ФИО2, в установленном законом порядке принявший наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиля марки 

<

адрес>

- автомобиля марки 

<

адрес>

- денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, открытых на имя наследодателя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами. 

На основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки № года выпуска;автомобиля марки № года выпуска на дату смерти ФИО3, умершего 16 августа 2021 года?».

Согласно представленном в суд заключению эксперта №058-СЭГ/2024 следует:

- средняя величина действительной рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 16 августа 2021 года, составляет (округленно) 1 100 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 400 000 рублей. 

- средняя величина действительной рыночной стоимости движимого имущества – автомобиля «Лада Гранта 219060», 2012 года выпуска, с учетом сделанных допущений и ограничений, по состоянию на 16 августа 2021 года составляет (округленно) 210 000 рублей.

- средняя величина действительной рыночной стоимости движимого имущества – автомобиля «ГАЗ 322131», 2004 года выпуска, с учетом сделанных допущений и ограничений, по состоянию на 16 августа 2021 года составляет (округленно) 130 000 рублей. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет не менее 33 482,25 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора потребительского кредита № от 03 сентября 2019 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19 октября 2023 года задолженность ФИО3 по договору потребительского кредита составляет 33 482,25 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженностипо кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 1 204 рубля 47 копеек (платежное поручение № 2270 от 18 октября 2023 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита (№ от 03 сентября 2019 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, умершим 16 августа 2021 года) в сумме 33 482 рубля 25 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; а также расходы п оплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 47 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года).

Судья Шевченко В.П.