Дело № 1-568/2025 УИД 74RS0003-01-2025-004575-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Савиной М.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мыновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 августа 2025 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, используя своё служебное положение, присвоил имущество Акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании приказа (распоряжения) руководителя группы 

<

данные изъяты>» о переводе работника на другую работу от 18 июля 2025 года № 

<

данные изъяты> назначен с 19 июля 2025 на должность старшего продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, 2, 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинск.

Согласно должностной инструкции старшего продавца магазина «Магнит», утвержденной руководителем группы 

<

данные изъяты> ФИО1 как старший продавец обязан: - в соответствии с п. 1.7 организовывать и проводить правильный учет товаров и расходных материалов в отсутствие руководителя; - в соответствии с п. 1.10 выполнять в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина; - в соответствии с п. 3.1 обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя); - в соответствии с п. 3.2 контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); - в соответствии с п. 3.3 формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит» в отсутствие руководителя; - в соответствии с п. 4.1 управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя; - в соответствии с п. 4.10 обеспечивать сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищения со стороны персонала.

Кроме того, на основании вышеуказанной должностной инструкции ФИО1 несет материальную, уголовную ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей. 

Более того, согласно раздела 1 договора о полной материальной ответственности от 18 июля 2025 года, ФИО1 как старший продавец магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальный ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: - бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; - вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; - возмещать нанесенный ущерб. Таким образом, ФИО1 являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине «Магнит» 

<

данные изъяты>

В период с 21 часа 19 июля 2025 года до 09 часов 20 июля 2025 года у ФИО1 правомерно находившегося в помещении магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, 2, 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ввиду исполнения своих служебных обязанностей старшего продавца магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> имевшего свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, расположенным в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему в соответствии с его служебным положением и выполнением им обязанностей старшего продавца магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> и хранящихся в сейфе указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, являясь материально ответственным лицом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в различные даты и время в период с 19 июля 2025 года до 01 августа 2025 года неоднократно, используя свое служебное положение, брал из сейфа вверенное ему чужое имущество – денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> всего в сумме 72 66 рублей 19 копеек, которые обращал в свою собственность, распоряжался по своему усмотрению, то есть присвоил указанные денежные средства, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 72 616 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования.

Так, согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 13 августа 2025 года и 23 августа 2025 года, а также в качестве обвиняемого от 23 августа 2025 года и 26 августа 2025 года, с 19 июля 2025 года он трудоустроен в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего кассира на основании трудового договора № от 23 июня 2025 года. В его служебные обязанности входит контроль торгового зала, контроль наличия остатков товара, управление персоналом, инвентаризация денежных средств, сохранность товарно-материальных ценностей. Он является материально ответственным лицом, о чем осведомлен, поскольку ставил подпись в должностной инструкции после ознакомления с ней. Он всегда работал в ночную смену – с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, график работы два через два. Деньги, вырученные за ночь, он складывал в сейф. В ночное время доступ к сейфу имел только он, таким образом, контролируя, сколько денежных средств закладывается в сейф. Фактически должность старшего кассира, согласно должностной инструкции, относится к руководящей, то есть в отсутствие директора магазина и товароведа на рабочем месте он выполнял их обязанности. В ночную смену директора и товароведа не было, он мог пересекаться с ними только на пересменке, то есть все его фактическое время работы он выполнял обязанности директора и товароведа как лицо, замещающее их. У него появился умысел на присвоение денежных средств принадлежащие 

<

данные изъяты> на различные нужды и также на спортивные ставки. В первый раз он присвоил себе 4 800 рублей на аренду транспортного средства, т.к. он работает на второй работе таксистом, и арендовал машину «Хендай». Заметив, что никто не обратил внимание на пропажу 4 800 рублей, он решил, что, будет присваивать денежные средства из данного сейфа, что он и делал в период до 01 августа 2025 года. Так, в ночную смену, находясь на работе, осознавая, что камер видеонаблюдения в посещении с сейфом в 

<

данные изъяты> нет, он присваивал себе денежные средства в сумме до 10 000 рублей, после чего в течение смены он подходил к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина, и вносил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Некоторую часть присвоенных денежных средств он на банковскую карту не вносил, оставлял себе наличные денежные средства. Так, с 19 июля 2025 года по 01 августа 2025 года, будучи материально ответственным лицом, а также единственным лицом на смене с доступом к сейфу, он присвоил себе принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства, сумму которых назвать затрудняется, но точно более 50 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину в полном объеме признает (л.д. 91-95, 98-100, 110-112, 142-144).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что в них все верно указано, показания он подтверждает, давление на него никем не оказывалось. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он состоит в должности менеджера службы безопасности 

<

данные изъяты> (магазин «Магнит»); в его должностные обязанности входит представительнее интересов 

<

данные изъяты> выявление хищения со стороны персонала и взаимодействие с органами государственной власти. За ним закреплен, в том числе, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Директором группы - ФИО7 30 июля 2025 года при подсчете денег в сейфе вышеуказанного магазина была выявлена недостача в размере около 50 000 рублей. 31 июля 2025 года он приехал в вышеуказанный магазин «Магнит» и при пересчете обнаружил недостачу в сумме около 72 000 рублей, то есть сумма недостачи увеличилась. Он предположил, что это системная ошибка, в связи с чем директор магазина отправила документы на сверку остатков денежных средств. Далее был получен ответ, что остатки денежных средств выравнены, то есть системная ошибка отсутствовала, а в сейфе действительно недостача. Доступ к сейфу имели только сотрудники магазина «Магнит»: директор магазина - ФИО8, товароведы - Свидетель №1 и Свидетель №2, старший продавец ФИО1 Из вышеперечисленных сотрудников, имеющих доступ к сейфу, в период с выявленной недостачей на смене (в ночь) был только ФИО1, который пояснил ему, что 28 июля 2025 года взял из сейфа деньги в размере 4 700 рублей, поскольку имел доступ к сейфу в силу должности, о чем собственноручно написал в своем объяснении на имя директора Челябинского филиала. ФИО1, трудоустроенный в должности старшего продавца, является материально ответственным лицом, что прописано в его должностной инструкции от 18 июля 2025 года, а также в договоре о полной материальной ответственности от 18 июля 2025 года, согласно которым тот принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Принят ФИО1 на основании трудового договора № от 23 июня 2025 года, после чего на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу с 19 июля 2025 года переведен на должность старшего продавца в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, 2, 3. У ФИО1 имеются подчиненные сотрудники, в его компетенции управление персоналом, он вправе ставить персоналу задачи и контролировать их выполнение. Также в его обязанности входит формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине «Магнит», обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, то есть имеет полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами 

<

данные изъяты> Таким образом ФИО1, согласно должностной инструкции, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 04 августа 2025 года при контрольном пересчете денежных средств выявлен факт хищения денежных средств из сейфа магазина «Магнит» на сумму 72 616 рублей 19 копеек, о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Согласно кассе за 04 августа 2025 года, в сейфе должны быть денежные средства в сумме 208 407,19 рублей, однако фактически в сейфе были денежные средства в сумме 135 791,00 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 72 616 рублей 19 копеек. Данный ущерб не является значительным (л.д. 68-71).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности товароведа 

<

данные изъяты> магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На алкогольном складе под столом имеется сейф, в котором хранятся денежные средства для размена, которые инкассатору не передаются. Утром сейф пересчитывает административный состав - товароведы, директор и старшие продавцы, а также вносят сведения о наличии денежных средств в сейфе. По окончании смены сейф также пересчитывается, вносятся записи. 26 июля 2025 года она обнаружила недостачу денежных средств в сейфе в размере около 50 000 рублей, о чем сообщила супервайзеру только 29 июля 2025 года, поскольку у той был на выходной. Она пересчитала сейф в очередной раз, сумма недостачи увеличилась. Также они выявили, что растет недостача после ночных смен ФИО1, в обязанности которого входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции; также он нес нёс полную материальную ответственность. Во время этих смен ФИО1 был единственным сотрудником, имеющим доступ к сейфу, а также исполнял обязанности руководителя в связи с его отсутствием. ФИО1 за время работы ни разу в журнале учета не пересчитывал сейф, хотя это входит в его обязанности, просто передавал сейф из смены в смену; директор учет сейфа не проверяла. 04 августа 2025 года в составе группы был пересчитан сейф, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому была выявлена недостача в сумме 72 616 рублей 19 копеек. Последний раз на смене ФИО1 был 31 июля 2025 года - смена до 09 часов 00 минут 01 августа 2025 года (л.д. 81-84).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что она работала в должности товароведа 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На алкогольном складе под столом имеется сейф, в котором хранятся денежные средства для размена, которые инкассатору не передаются. Утром сейф пересчитывает административный состав - товароведы, директор, а в ночную смену старшие продавцы. Раньше они записывали каждый раз сумму денег в сейфе, однако в связи с отсутствием расхождений, просто пересчитывали и сверяли с кассой. В один из дней в конце июля 2025 года она посчитала денежные средства в сейфе и обнаружила расхождение в сумме около 20 000 рублей, о чем сообщила директору. Доступ к сейфу имела она, а также директор ФИО8, товаровед ФИО9 и старший продавец ФИО1 Все, кроме ФИО1, работали в указанном магазине с момента его открытия, за время совместной работы никаких расхождений по кассе не было. ФИО1 трудоустроен в должности старшего продавца в магазин «Магнит» с 19 июля 2025 года. Расчет происходит следующим образом: выводиться касса за актуальное число, в данном листке имеется сведение о сумме денежных средств в начале дня, приход и уходе денежных средств в течение дня и остаток наличных денежных средств к концу дня. Данную сумму остатка денежных средств они сравнивают с наличными денежными средствами в кассе. В сейфе должна быть ровно та сумма, которая указана в кассе на конец рабочего дня. ФИО1, трудоустроенный в 

<

данные изъяты> в должности старшего продавца, имел организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, также носил полную материальную ответственность. ФИО1 работал только в ночные смены, на своих сменах был единственным сотрудником, имеющим доступ к сейфу (л.д. 85-88).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения ФИО1 общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 04 августа 2025 года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности лицо, в результате действий которого 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 72 616 рублей 19 копеек, а именно: 01 августа 2025 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при контрольном пересчете денежных средств выявлен факт хищения денежных средств из сейфа на сумму 72 616 рублей 19 копеек (л.д. 13); 

- информация по кассе указанного магазина за 01 – 04 августа 2025 года (л.д. 15-18);

- акт инвентаризации наличных денежных средств в указанном магазине по состоянию на 04 августа 2025 года, согласно которому фактическое наличие на сумму 135 791 рубль 00 копеек, по учетным данным 208 407 рублей 19 копеек. Недостача в кассе магазина составляет 72 616 рублей 19 копеек (л.д. 19-20);

- трудовой договор №8 от 23 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность старший продавец-стажер в подразделение Стажерский центр ММ (л.д. 30-33);

- приказ (распоряжение) директора филиала в г. Челябинск 

<

данные изъяты> о переводе работника на другую работу от 18 июля 2025 года № №, согласно которому ФИО1 с 19 июля 2025 года назначен на должность старшего продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, 2, 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 35);

- должностная инструкция старшего продавца магазина «Магнит», согласно которой ФИО1 как старший продавец магазина обязан: обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя); выполнять в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина; контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит» в отсутствие руководителя (л.д. 38-41);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен алкогольный склад, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный в нем сейф черного цвета (л.д. 44-47); 

- выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 19 июля 2025 года по 01 августа 2025 года (л.д. 57-60);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 19.07.2025 по 01.08.2025. В ходе осмотра выписки установлены пополнения счета через № в период с 21 июля 2025 года по 01 августа 2025 года на общую сумму 51 900 рублей 00 копеек (л.д. 77-79); 

- расписка представителя потерпевшего ФИО2, согласно которой ФИО1 возмещен ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> в полном объеме (л.д. 72).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО2, подробно изложившего обстоятельства, при которых им было обнаружено хищение имущества 

<

данные изъяты> в магазине, старшим продавцом которого является ФИО1, указавшего размер причиненного материального ущерба, сообщившего о предпринятых им действиях.

Показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – товароведов магазина, сообщивших об обнаружении недостачи наличных денежных средств в сейфе, доступ к которому помимо них и директора, имел только подсудимый, а в ночные смены – только ФИО1 имел доступ к смену, поскольку ни они, ни директор в ночную смену в магазине не находились. Кроме того, из показаний указанных лиц следует, что размер недостачи в кассе после смен ФИО1 увеличивался. 

Приведенные показания логичны, последовательны, взаимодополняемы, существенных противоречий между собой не имеют, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Как усматривается из исследованного в судебном заседании протоколов допроса представителя потерпевшего и свидетелей, данные следственные действия проведены уполномоченным лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в данных следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает; в неприязненных отношениях они не состоят, долговых обязательств между ними не имеется. В этой связи суд полагает, что приведенные показания могут и должны быть положены в основу приговора.

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе инвентаризационными актами, а также выпиской по счету, в соответствии с которой на подконтрольный подсудимому денежный счет поступали денежные средства в суммах, соизмеримых с выявленной недостачей наличных денег в кассе магазина.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, в которых он сообщил, как похищал наличные денежные средства 

<

данные изъяты> из сейфа, куда как материально ответственный старший продавец-кассир «Магнит» имел доступ, суд также находит их заслуживающими доверия, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными признанными достоверными доказательствами. 

При этом суд также учитывает, что все допросы подсудимого на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ, а после их оглашения в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ ФИО1 подтвердил их правильность, сообщив, что давал их добровольно, в отсутствие какого-либо давления. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении 

<

данные изъяты> других лиц не имеется.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. 

По результатам судебного следствия установлено, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах безвозмездно, то есть в отсутствие встречного предоставления, обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства 

<

данные изъяты> При этом подсудимый действовал умышленно, осознавая, что похищает чужое имущество, и, желая воспользоваться похищенным по своему усмотрению. Какими-либо реальными либо предполагаемыми правами на данное имущество он не обладал.

При этом ФИО1 в силу своего служебного положения, договора о полной материальной ответственности являлся лицом, которому денежные средства 

<

данные изъяты> размещенные в сейфе магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> в г. Челябинске, были вверены.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать, в том числе, иных лиц, выполняющих административно-хозяйственные функции, то есть обладающего полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий, в том числе по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием (п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не только являлся материально ответственным лицом, но и в силу своего служебного положения имел доступ к сейфу, в котором размещались наличные денежные средства 

<

данные изъяты> и использовал данное обстоятельство для совершения хищения.

Таким образом, по результатам исследования доказательств, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, оставившем его на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть исправления виновного, предупредит совершение новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (причиненный потерпевшему ущерб не стал для него значительным), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафаеквизиты Рррр: получатель платежа – УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, л/с 

<

***>), ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500, счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, КБК 417 11603121 01 9000 140, УИН: 41700000000013676975.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, а после – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства - выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, поступившую с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: А.А. Закорчемная