Дело №2-28/2024 г.

УИД 48RS0015-01-2023-001093-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 февраля 2024 года г. Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Глобал Ассистанс», ссылаясь на обстоятельства того, что 31.08.2023 года между ним и ООО «РРТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки CHERY TIGGO 4 PRO, идентификационный номер 

<

***>. 31.08.2023 года между ним и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит на сумму 1 959 059,09 рублей сроком на 84 месяца под 11,995 % годовых, из которых 1 496 000 рублей на покупку автотранспортного средства и 463059,09 на оплату потребительских нужд. Кроме того в этот же день 31.08.2023 между ним и ООО «Глобал Ассистанс» заключен договор о приобретении комплекта «Legal Technikal assistant» об оказании услуг помощи при ДТП, о чем выдан сертификат LTA 4 SERTIFIKATE L1005025. Согласно условиям вышеуказанного договора по его поручению на расчетный счет ООО «Глобал Ассистанс», была перечислена денежная сумма 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5559436 от 01.09.2023 года. Используя своё право, предоставленное потребителю (заказчику) ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, 06.09.2023 года он обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей заявление об отказе от исполнения договора от 31.08.2023 года о приобретении комплекта «Legal Technikal assistant» об оказании услуг помощи при ДТП и требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 240 000 рублей путем перечисления денежных средства на указанной в претензии банковский счет. Претензия вручена ответчику 12.09.2023 года. Однако до настоящего времени претензия отставлена без ответа, а его требования без удовлетворения. В связи с тем, что ответчиком не было понесено каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, полагал, что денежные средства в сумме 240 000 рублей подлежат взысканию в его пользу. В связи с тем, что ответчиком нарушены права потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которого определен им в сумме 10000 рублей. Поскольку его требования о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

При изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика ООО «Глобал Ассистанс», денежные средства оплаченные им по договору от 31.08.2023 года о приобретении комплекта «Legal Technikal assistant» об оказании услуг помощи при ДТП в сумме 240 000 рублей, моральный вред в сумме 10000, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя, согласно приложенным квитанциям.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика помимо сумм, указанных в первоначальном иске, неустойку в размере 240000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Савёлов Ю.П. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, адресованном суду, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, предоставив соглашение с адвокатом Савёловым Ю.П. об оказании юридических услуг и квитанцию к приходному-кассовому ордеру на 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Генеральный директор ООО «Глобал Ассистанс» ФИО2 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора оказания услуг, опциона, опционного договора и лицензионного договора. Полагал, что к опциону, опционному и лицензионному договорам законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит, в связи с чем истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения, и уплаченные по данным договорам денежные средства возврату не подлежат. В связи с чем, не подлежит удовлетворению производное от основного требование о взыскании штрафа, однако, если суд усмотрит основания для его взыскания, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с тем, что ответчиком права истца не нарушены, полагал не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на юридические услуги, однако, в случае взыскания таковых, снизить размер морального вреда до 1000 рублей, а размер судебных расходов на представителя – до 2000 рублей.

Представители третьих лиц ООО «РРТ» и ООО «Драйв Клик Банк», привлеченные определением Лебедянского районного суда от 21.12.2023 г. к участию в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, с заявлениям о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит установленным следующее. 

28.08.2023 года между ООО «РРТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки CHERY TIGGO 4 PRO, идентификационный номер 

<

***> стоимостью 1870000 руб. с использованием кредитных денежных средств (л.д. 6-12).

31.08.2023 года между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 959 059,09 рублей сроком на 84 месяца под 11,995 % годовых, из которых 1 496 000 рублей на покупку автотранспортного средства и 463059,09 на оплату потребительских нужд (л.д. 13-18).

В этот же день 31.08.2023 между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» заключен договор о приобретении комплекта «Legal Technikal assistant» об оказании услуг помощи при ДТП, о чем выдан сертификат LTA 4 SERTIFIKATE L1005025 (л.д. 19-21).

Согласно сертификату ФИО1 вправе воспользоваться указанными в нем услугами в объеме и на условиях, предусмотренных правилами публичной оферты №1 от 01.11.2021 г. Комплекс «Legal Technikal assistant» состоит из следующих компонентов: юридические услуги - предоставляются в подарок, сервисные услуги - предоставляются в подарок, опцион - предоставляется в подарок, опционный договор «LTA Finance Guard lite» стоимостью 20000 руб. за 1 год использования, приложение «Helper» стоимостью 20 000 руб. за 1 год использования, приложение «Med helper» стоимостью 20 000 руб. за 1 год использования, приложение «Social helper» стоимостью 20 000 руб. за 1 год использования.

Опционный договор «LTA Finance Guard lite» включает в себя совершение платежей за клиента по заключенному им кредитному договору с целью приобретения автомобиля, приложение «Helper»: чат с юристом Компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом, приложение «Med helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП, приложение «Social helper»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения.

Стоимость комплекса составляет 240 000 руб., которая оплачена истцом 01.09.2023 г., что подтверждается платежным поручением №5559436 от 01.09.2023 г. и не оспаривается ответчиком (л.д. 22,75-79).

Срок действия сертификата 3 года с 31.08.2023 года.

Для доступа к приложениям комплекса необходимо использовать логин и пароль, указанные в сертификате. Использование приложений осуществляется посредством личного кабинета на сайте, звонка либо письма на электронную почту.

Своей подписью в сертификате ФИО1 подтвердил полный или безоговорочный акцепт условий публичной оферты №1 от 01.11.2021 г., с которой он был ознакомлен.

06.09.023 года ФИО1 направил в адрес ООО «Глобал Ассистанс» претензию о расторжении договора о приобретении комплекса «Legal Technikal assistant» и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 240 000 руб. (л.д. 23-26).

Данная претензия получена ответчиком 12.09.2023 года (л.д. 27-28), ответа на нее не последовало.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (пункт 1). В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2). Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3). Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (пункт 4). Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (пункт 5). Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения (пункт 6). Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа (пункт 7). Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом (пункт 8).

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3). Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу приведенных норм материального права и разъяснений по их применению потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств в части таких компонентов смешанного договора как договор об оказании услуг (раздел 5), опционы на договор (раздел 6) и опционные договоры (раздел 8).

Помимо этого, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Равным образом, пункт 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Между тем, из содержания пункта 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что посредством приобретения за плату опционных предложений одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право в течение срока действия заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, притом что данное право может быть не реализовано стороной, его приобретшей в течение такого срока.

Согласно п.п. 8.3 - 8.6 публичной оферты клиент вправе расторгнуть: договор о приобретении опциона (п.2.2 и п.4), опционный договор (п.2.3 и п.6), лицензионное соглашение (п.2.4 и п.5), в порядке, предусмотренном настоящим договором до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренных законом; договор об оказании услуг (п.2.1 и п.3) в любое время до окончания его действия.

Применительно к приведенным выше нормам права и условиям сделки истец имеет право как потребитель отказаться от исполнения договора и требовать возврат уплаченных по данным компонентам смешанного договора денежных средств пропорционально неистекшему периоду действия договора.

При обсуждении доводов ответчика о том, что приложения, к которым истцу был предоставлен доступ, являются объектами исключительного права, в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей не могут регулировать лицензионный договор и все правоотношения, связанные с авторским правом, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

По лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 5 публичной оферты предусмотрено, что ООО «Глобал Ассистанс» является правообладателем каждого из указанных в оферте приложений. Клиенту могут быть предоставлены права: использование программы для ЭВМ (далее приложения) по ее прямому назначению, воспроизведение приложения, опубликование результатов работы приложения. Территория использования – повсеместно. Срок использования – срок действия сертификата. Способ использования – мобильное устройство, личный кабинет на сайте компании в сети Интернет. Доступ к приложениям осуществляется по индивидуальному логину и паролю. Компания считается исполнившей свое обязательство по передаче прав в момент предоставления логина и пароля для доступа к приложениям.

Так, комплекс «Legal Technikal assistant» включает в себя приложения:

«Helper»: чат с юристом Компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом, 

«Med helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП, 

«Social helper»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора в части лицензионного договора, исходя из их буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что действия, включенные в приложения: «Helper»: «Med helper», «Social helper» связаны с оказанием юридических услуг и не являются результатами интеллектуальной деятельности, а заключенный между сторонами договор по своему содержанию является договором оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному договору и сертификату, направил в его адрес заявление о расторжении договора и необходимости возврата, причитающихся ему денежных средств, что подтверждается материалами дела. Отправленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору и объем фактически оказанных на основании указанного обращения ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, и которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия по исполнению договора.

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора о приобретении компонентов комплекса «Legal Technikal assistant» в части компонентов: сервисные и юридические услуги, опцион, опционный договор LTA Finance Guard lite», приложения «Helper», «Med helper», «Social helper», то в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в указанной части считается расторгнутым с даты получения ООО «Глобал Ассистанс» претензии ФИО1 (12 сентября 2023 года).

При таком положении, принимая во внимание срок действия договора от 31 августа 2023 года - 1095 дней и дату получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора – 12 сентября 2023 года, с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о приобретении компонентов комплекса «Legal Technikal assistant» 237 150 руб. 68 коп., пропорционально неистекшему периоду действия (период действия договора составил 13 дней) (240 000 руб./1095 дней х 13 дней = 2 849,32 руб. 32 коп.; 240 000 руб. – 2 849 руб. 32 коп. = 237 150 руб. 68 коп.).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит компенсации моральный вред, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца, полагает необходимым определить в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 123 575 руб. 34 коп. ((247150 руб. 68 коп. + 10 000 руб.) х 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, и как следствие при его присуждении возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства, размер неисполненных ответчиком обязательств, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить его размер до 60 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 240000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований.

Между тем оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения, связанные с нарушением сроков выполнения работ, недостатками работ. Таких нарушений со стороны ответчика не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял по ордеру адвокат Савёлов Ю.П., услуги которого оплачены истцом в размере 30000 рублей, согласно представленным в материалы дела соглашению об оказании юридических услуг от 01.11.2023 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №63 от 07.11.2023 года (л.д. 35,95,96).

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, в том числе по составлению претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, представлению интересов истца в суде (участие при подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2023 г, 21.12.2023 г., 17.01.2024 г.), считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что отвечает принципу разумности при конкретных обстоятельствах дела.

На основании пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Глобал Ассистанс» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 871 руб. 51 коп. (5 571 руб. 51 коп. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, денежные средства, оплаченные по договору о приобретении комплекта «Legal Technikal assistant» об оказании услуг помощи при ДТП в размере 237150 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Глобал Ассистанс» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5 871 рубль 51 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И.Сутягин