Дело №2-1635/2017 

РЕШЕНИЕ

«11» мая 2017г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа г. Владимира ФИО2 по освидетельствованию подписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа 

<

...> ФИО2 по освидетельствованию подписи ФИО3 в качестве председателя СНТ «Нижнее Сельцо-1» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 по сведениям ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления СНТ «Нижнее Сельцо-1». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что нотариусом нотариального округа 

<

...> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру ### засвидетельствована подпись ФИО3 на Заявлении по форме Р 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно СНТ «Нижнее Сельцо-1». На основании данного Заявления ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

...>у 

<

...> осуществлена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, ФИО3 зарегистрирован председателем СНТ. Соответствующая информация содержится в полученном от УФНС России по Владимирской области ответе ### от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ) Из текста указанного документа УФНС следует также, что основанием для совершения нотариальных и регистрационных действий является протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающий избрание ФИО3 Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов СНТ «Нижнее Сельцо-1» не проводилось. Представленный ФИО3 протокол является ничтожным и не влечёт правовых последствий. Общее число членов СНТ «Нижнее Селыдо-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 человека. Данное обстоятельство подтверждается данными списка членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями Росреестра по соответствующим кадастровым номерам садоводческих земельных участков в СНТ «Нижнее Сельцо-1», информацией ИФНС (письмо от ### от ДД.ММ.ГГГГ) Указанное обстоятельство ранее исследовалось Октябрьским районным судом 

<

...> и получило правовую оценку в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ###. О данном обстоятельстве заблаговременно уведомлены заинтересованные лица ФИО3 и ИФНС России по 

<

...>у 

<

...>, поскольку были привлечены в качестве заинтересованных лиц при рассмотрении судом дела ###. Содержание протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на упоминаемом в протоколе внеочередном собрании присутствовало лишь 129 членов СНТ (73 членов СНТ лично, 56 членов СНТ по доверенностям). На основании абз. 7 п.2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для наличия кворума необходимо присутствие не менее 132 членов СНТ «Нижнее Сельцо-1» (###). При этом полномочия лиц, действующих от имени членов СНТ по доверенностям, должны быть заверены председателем СНТ «Нижнее Сельцо-1» - на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Поскольку к истцу 56 членов СНТ не обращалось с просьбой заверить доверенности, а общее число членов, якобы принявших участие в собрании указано в протоколе 129 (что уже менее 50% членов СНТ). - собрание ДД.ММ.ГГГГ неправомочно. Таким образом, протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на данном собрании необходимый в соответствии с пп. 2 статьи 181.5 ГК РФ кворум отсутствовал, а его решения ничтожны. Следовательно, у ФИО3 отсутствовало право действовать в качестве председателя СНТ «Нижнее Сельцо-1» и подписывать Заявление по форме Р 14001 на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями абз. 3 статьи 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) поддержал заявленные требования.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Владимира ФИО2 возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи на заявлении в ИФНС о внесении сведений в ЕГРЮЛ. Для совершения указанного нотариального действия обратился ФИО3, который предъявил устав СНТ «Нижнее Сельцо-1», зарегистрированный ИФНС по Октябрьского району г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, и в подтверждении факта своих полномочий как исполнительного органа – председателя СНТ был предъявлен протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ###. В целях подтверждения полномочий юридического лица, проверки отсутствия отметок о запретах и ограничениях мной была запрошена выписка из ЕГРЮЛ, которая хранится в электронном виде в ЕНОТ. При совершении указанного нотариального действия она, как нотариус, согласно ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате, руководствовалась положениями главы 9 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно: 1. личность обратившегося к ней ФИО3 была установлена на основании предъявленного им паспорта гражданина РФ; 2. правоспособность юридического лица была проверена путем истребования указанных выше документов; 3. полномочия представителя юридического лица были подтверждены предъявленным ей Протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ###; 4. заявление в присутствии нотариуса было подписано заявителем; 5. нотариальное действие внесено в реестр совершения нотариальных действий; 6. подпись в получении нотариально заверенного документа в реестре имеется. Оснований сомневаться в подлинности предъявленных ей документов, добросовестности обратившегося лица, в также оснований для отложения либо отказа в совершении нотариального действия у нее не было. В компетенцию нотариуса при свидетельствовании подписи на заявлении не входит оценка законности решений органов управления юридического лица и проверка подлинности подписей на протоколе о смене исполнительного органа. 

Третье лицо ФИО3 и его представитель по ФИО5.(по устному ходатайству) возражали против заявленных требований. Пояснили суду, что со стороны заявителя не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его правовую позицию. Нотариусом был исследован весь пакет документов, представленный заинтересованным лицом ФИО3, на основании которого она совершила нотариальное действие, то есть действовала в рамках своих полномочий. Правовых оснований для отмены нотариальных действий не имеется.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение требования на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержится перечень условий, при которых нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а именно: если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Статьей 42 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. 

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО7 было совершено нотариальное действие – освидетельствование подлинности подписи на заявлении в ИФНС о внесении сведений в ЕГРЮЛ. 

Для совершения указанного нотариального действия обратился ФИО3, который предъявил следующие документы: устав СНТ «Нижнее Сельцо-1», зарегистрированный ИФНС по Октябрьского району г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ,; свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Нижнее Сельцо-1»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Также, в подтверждении факта своих полномочий как исполнительного органа – председателя СНТ «Нижнее Сельцо-1» ФИО3 был предъявлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Нижнее Сельцо-1» от ДД.ММ.ГГГГ ### с приложением к нему реестра подписей членов СНТ, согласно которому при наличии кворума (53% от общего числа голосов членов СНТ) ФИО3 избран председателем правления СНТ «Нижнее Сельцо-1».

В целях подтверждения полномочий юридического лица, проверки отсутствия отметок о запретах и ограничениях нотариусом была запрошена выписка из ЕГРЮЛ, которая хранится в электронном виде в ЕНОТ.

Нотариусом подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру ### была засвидетельствована подлинность подписи ФИО3 на Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 в отношении СНТ «Нижнее Сельцо-1». 

Оснований сомневаться в подлинности предъявленных документов, добросовестности обратившегося лица, а также оснований для отложения либо отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось. 

Закон не возлагает на нотариуса обязанность по проверке проведенного членами СНТ «Нижнее Сельцо-1» ДД.ММ.ГГГГ общего собрания на предмет законности и наличия кворума. 

Решение общего собрания членов СНТ «Нижнее Сельцо-1» от ДД.ММ.ГГГГ не было признано недействительным в судебном порядке. Исковых требований о признании его недействительным ФИО1 не заявляла. Вопрос о его законности не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, а доводы ФИО1 о недействительности, по ее мнению, решения данного собрания, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к удовлетворению ее требования об отмене нотариального действия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нотариальное действия нотариуса нотариального округа г. Владимира ФИО2 по свидетельствованию подлинности подписи ФИО3 на заявлении в ИФНС о внесении сведений в ЕГРЮЛ совершено в соответствии с предписаниями норм ст. ст. 38, 42, 43, 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с установлением личности ФИО3, проверкой имевшихся у него в подтверждение полномочий документов, какому-либо закону не противоречат. В связи с чем, требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017.

Председательствующий судья Е.В. Изохова