Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года в г. Усть-Куте дело № 12-107/17

Судья Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> Бунаева Л.Д., единолично,

с участием уполномоченного должностного лица Административного органа – ФИО1,

в открытом судебном заседании

в зале судебных заседаний городского суда

рассмотрев

жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 

в отношении

юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – Общество либо ООО «ТСЛК»), ОГРН №, юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: г. Усть-Кут, п. Толстый мыс,

привлеченного

к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № 084-38-32/17,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 084-38-32/17 заместителем начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. от 10 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТСЛК», Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заявитель ФИО2 с данным постановлением не согласился, обоснованность мотивов своего несогласия представил в письменной жалобе, в которой сослался на нарушение права Общества на судебную защиту, отсутствие доказательств вины Общества, отсутствие у Общества причин для совершения правонарушения, ненадлежащее извещение о проводимых административным органом мероприятиях, в т.ч. и процессуальных, просил постановление № 084-38-32/17 от 10 августа 2017 года в отношении юридического лица ООО «ТСЛК» отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу ФИО2 заместитель начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «ТСЛК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № от 28.10.2013 года. По указанному договору арендатору предоставлен в возмездное временное пользование лесной участок в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием) в квартале №, выделах № (эксплуатационные леса) Осетровской дачи, Осетровского участкового лесничества, Усть-Кутского лесничества, общей площадью 1,96 га. В нарушение условий договора арендатор ООО «ТСЛК» использует предоставленный лесной участок с нарушением правил пожарной безопасности в лесах для хранения горюче- смазочных материалов в железной бочке в месте неочищенном от растительного покрова, древесного мусора и неотделенном противопожарной полосой шириной не менее 1,4 метра, тем самым нарушен п. 13 п.п. «а» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, полоса отвода дороги протяженностью 654 м захламлена горючим материалом - древесными опилками, щепой от лесопиления, по обочинам дороги слева (по направлению от карьера к площадке) по всей протяженности высыпаны кучи древесных опилок, щепа. Справа обочины дороги в выделе 18 Осетровского участкового лесничества, Осетровской дачи, Усть-Кутского лесничества находятся хлысты, доски в кучах. Полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы должны содержаться очищенной от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов других горючих материалов, тем самым нарушен п. 25 раздела 6 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417. Указанные нарушения совершены 21 июня 2017 года в период действия особого противопожарного режима, введенного на территории Иркутской области с 15 марта 2017 года постановлением Правительства Иркутской области от 14.03.2017 г. №145-пп, продленного до 01.09.2017 г. постановлением Правительства Иркутской области от 31.05.2017 № 357-пп и являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа требования жалобы просил оставить без удовлетворения, поддержал доводы возражений на жалобу, дополнений к ним не имел.

Представитель ООО «ТСЛК» в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлено, причин переноса даты рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, законные права ООО «ТСЛК» соблюдены, в связи с чем, возможно судебное заседание провести без участия законного представителя (представителя) Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 1 раздела I Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 - настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 25 раздела VI данных Правил установлено, что полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Пунктом 13 п.п. «а» тех же Правил определено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Постановлением Правительства Иркутской области от 14.03.2017 № 145-пп на территории Иркутской области установлен особый противопожарный режим с 08.00 часов 15 марта 2017 года до 08.00 часов 01 июня 2017 года; срок действия особого противопожарного режима продлен до 01.09.2017 постановлением Правительства Иркутской области № 357-пп от 31.05.2017.

Согласно запрошенных судьёй материалов, с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина А., поступившего в электронном виде на официальный интернет-портал Правительства РФ, регистрационный номер П-81454, дата регистрации 25.05.2017, согласно поручения заместителя начальника Г. от 21 июня 2017г. № 36-июль «О проведении патрулирования на лесном участке», был осуществлен выезд в квартал № Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества, государственным лесным инспектором - главным специалистом - экспертом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П. и государственным лесным инспектором - ведущим специалистом - экспертом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству В.

В результате проведения рейда непосредственно обнаружено достаточно данных о наличии события административного правонарушения:

в квартале № выделе № Осетровской дачи, Осетровского участкового лесничества Усть- Кутского лесничества, на обочине дороги на открытой площадке находится ГСМ в бочке предположительно дизельное топливо, (нарушение п. 13 п.п. «а» Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г.);

на лесном участке, находящегося по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район Усть-Кутское лесничество, Осетровское участковое лесничество, Осетровская дача, квартал № выделы №, полоса отвода дороги протяженностью 654 м захламлена горючим материалом древесными опилками, щепой от лесопиления, по обочинам дороги слева (по направлению от карьера к площадке) по всей протяженности высыпаны кучи древесных опилок, щепы, справа обочины дороги в выделе 18 находятся дровяные хлысты, доски в кучах, (нарушение п. 25 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 года - полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы должны содержаться очищенными от горючих материалов).

Нарушение зафиксировано фотоматериалами, подписанными присутствующими лицами, составлен акт № 1 от 21.06.2017 проверки соблюдения лесного законодательства в квартале № Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества и план-схема лесонарушении (л.д. 2 и 3).

Возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении арендатора лесного участка - ООО «ТСЛК».

Кроме того, правонарушение совершено 21 июня 2017 года в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Иркутской области с 15 марта 2017 года постановлением Правительства Иркутской области № 145-пп от 14.03.2017 г., срок действия особого противопожарного режима продлен до 01.09.2017 постановлением Правительства Иркутской области № 357-пп от 31.05.2017 г.

20 июля 2017 года главным специалистом-экспертом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П. составлен протокол об административном правонарушении № 084-38-32/17.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ст.23.24.1 КоАП РФ, п.2 ст.96 ЛК РФ, Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 г. № 394, Постановлением правительства Иркутской области от 31.03.2016 г. № 178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области».

Протокол об административном правонарушении № 084-38-32/17 от 20.07.2017 г. направлен ООО «ТСЛК», вручен 8 августа 2017 года, что подтверждается почтовым идентификатором 66678713002046.

Законный представитель на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 20.07.2017 не прибыл, представителя не направил, заявлений не поступало, извещен надлежащим образом подтверждается определением (повторным) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.06.2017, отчетом об отправке по факсимильной связи вручение 19.07.2017 в 10:04 час., отчетом об отправке по электронной почте 19.07.2017 г., почтовой квитанцией от 12.07.2017

На рассмотрение административного дела по протоколу № 084-38-32/17 от 20.07.2017, назначенное на 10.08.2017 г. законный представитель ООО «ТСЛК» не прибыл, уполномоченного представителя не направил, заявлений об отложении рассмотрения в Усть-Кутское лесничество не поступало. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу № 084-38-32/17 генеральный директор ООО «ТСЛК» уведомлен надлежащим образом, заказное письмо исходящий № 1249 от 21.07.2017 с протоколом об административном правонарушении и определением о времени и месте рассмотрения дела № 084-38-32/17 вручено 08.08.2017 г., вручение подтверждается почтовым идентификатором № 66678713002046, почтовой квитанцией № Прод000711 от 27.07.2017.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 июня 2017 года при проведении выезда в квартал № Осетровского участкового лесничества, Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества по поручению Заместителя начальника Усть-Кутского лесничества Г. от 21.06.2017 № 36-июнь, проводимого с целью проверки фактов, изложенных в обращении А. А.А., было выявлено нарушение лесного законодательства по договору аренды лесного участка на автомобильной дороге в квартале № выделе №, - хранение ГСМ в бочке на солнцепеке вблизи древесного мусора, без отделения противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 м; полоса отвода дороги протяженностью 654 м захламлена горячим материалом, древесными опилками, щепой от лесопиления, по обочинам дороги слева (по направлению от карьера к площадке) по всей протяженности высыпаны кучи древесных опилок, щепы, справа обочины дороги, в выделе № находятся древесные хлысты, доски в кучах.

По результатам осмотра составлен акт проверки соблюдения лесного законодательства № 1 от 21 июня 2017г. и акт № 2 от 21 июня 2017г., с приложенными к ним план-схемами и фототаблицами 5-6, 3-4 и 1-2 от 21 июня 2017г. с подписями участвующих лиц (л.д. 3-10).

Согласно обстоятельствам дела, правонарушение совершено 20 июля 2017 года в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории области Постановлением Правительства Иркутской области от 14.03.2017 № 145-пп с 08.00 часов 15 марта 2017 года до 08.00 часов 01 июня 2017 года; срок действия особого противопожарного режима продлен до 01.09.2017 постановлением Правительства Иркутской области № 357-пп от 31.05.2017.

Полагаю, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено, законный представитель юридического лица надлежащим образом и своевременно извещался о дате, времени проведения проверки, о датах, месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; копия постановления о назначении административного наказания своевременно направлена адресату.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются договором аренды лесного участка № от 28 октября 2013г., актом № 1 от 21 июня 2017г., план-схемой лесного участка 

<

адрес> выд. №, фототаблицами 5-6, 3-4, 1-2 от 21 июня 2017г., актом № 2 от 21 июня 2017г., план-схемой участка складирования отходов лесопиления, фототаблицей 5-6 рот 21 июня 2017г., протоколом об административном правонарушении от 02 июля 0217г. № 084-38-32/17, обращением гражданина, поручением о проведении патрулирования от 21 июня 217г. № 36-июнь, Постановлением Правительства Иркутской области от 14.03.2017 № 145-пп с 08.00 часов 15 марта 2017 года до 08.00 часов 01 июня 2017 года; срок Постановлением Правительства Иркутской области № 357-пп от 31.05.2017.

Виновность лица подтверждена доказательствами, достоверность которых, допустимость и достаточность проверена, сомнений не вызывает.

Действительно, как то следует из перечисленных доказательств в рамках рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСЛК», в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Очевидно, что заместитель начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. правильно установил объект и объективную сторону административного правонарушения, верно указал его состав в действиях ООО «ТСЛК» как юридического лица, верно квалифицировал административное правонарушение по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

О доводах заявителя.

Аргументируя довод о недоказанности факта складирования и сжигания отходов лесопиления (опилок, щепы) именно Обществом, заявитель указал, что является арендатором в ряде договоров аренды лесных участков, заключенных с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, что само по себе не может являться доказательством совершения данным юридическим лицом рассматриваемого административного правонарушения, при том, что законом предусмотрена возможность свободного доступа неограниченного круга лиц на лесные участки, и запрет на его ограничение.

Однако приведенный довод опровергается материалами дела, исследованными и согласующимися между собой доказательствами, к числу которых относятся материалы проведенной проверки согласно поручения о проведении патрулирования на лесном участке, фактические данные совершенного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, и иное, ранее указанное, а кроме того, довод заявителя направлен на иное толкование норм права, поскольку ответственность за выявленное Административным органом правонарушение наступает в отношении конкретного лица с учетом обстоятельств и события правонарушения.

Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении является способом фиксации доказательств противоречит норме закона, в частности ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Относительно довода об отсутствии вывоза собственных отходов лесопиления, - ООО «ТСЛК» не производит сжигание и вывоз собственных отходов лесопиления на территорию предоставленного по договору аренды лесного участка, однако подобное противоречит установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания фактическим данным административного правонарушения, среди которых акт № 1 и № 2 проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 21 июня 2017г., план-схемы лесного участка 

<

адрес>, выделы № с обозначениями самовольного занятия лесного участка под КПП, хранение ГСМ, захламление опилками, дровяных хлыстов, досок в кучах и участка складирования отходов лесопиления, фототаблицы № 5-6, 3-4, 1-2, протокол об административном правонарушении от 20 июля 2017г., объяснение допрошенного в ходе судебного разбирательства представителя Административного органа ФИО1

Заявитель полагает, что у Общества не имеется причин совершения административного правонарушения, т.к. с его стороны в полной мере реализуется потребность по размещению образующихся в процессе производственной деятельности отходов лесопиления путем заключения договоров с иными юридическими лицами, однако подобное не исключает виновных действий Общества, законность передачи прав и обязанностей ООО «ТСЛК» иным юридическим лицам при проведении проверки Административным органом не установлена.

Ссылка законного представителя ООО «ТСЛК» на то, что складируемые отходы не произведены заявителем либо лицами, находящимися в правоотношениях с ним (сотрудниками, представителями, исполнителями), и поступили с территории не его производственной площадки не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении, - среди которых акт № 1 и № 2 проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 21 июня 2017г., план-схемы лесного участка 

<

адрес>, выделы № с обозначениями самовольного занятия лесного участка под КПП, хранение ГСМ, захламление опилками, дровяных хлыстов, досок в кучах и участка складирования отходов лесопиления, фототаблицы № 5-6, 3-4, 1-2, протокол об административном правонарушении от 20 июля 2017г.

Выводы генерального директора Общества ФИО2 об отсутствии у Заявителя практической и экономической целесообразности, мотива в размещении не принадлежащих ему отходов лесопиления на территории не принадлежащего ему на праве пользования лесного участка в связи с риском возникновения неблагоприятных последствий, правового значения для дела не имеют.

Анализ утверждения заявителя об отсутствии у него права использования арендованного лесного участка показал его несостоятельность, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении, в частности, материалам проведенного патрулирования, положениям договора аренды лесного участка от 28 октября 2013 года №; доказательств, подтверждающих факт передачи арендованного Обществом участка у Агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользование иным лицам в соответствии с условиями сделки (пункт 5.3.2 договора), заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что административным органом был нарушен и не соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не получил подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и опровергается его материалам, в частности обращением гражданина, поручением от 21 июня 2017 года, определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21 июня 2017 года, квитанцией об отправки № 00319, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повторным определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30 июня 2017г., квитанцией об отправки № 870, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 12 июля 2017г., сопроводительным письмом от 21.07.2017 № 1249, протоколом об административном правонарушении от 20 июля 217 года № 084-38-32/17, определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о вызове лиц от 20 июля 2017г., кассовым чеком № 1334, сведениями об отправлении письма заказного отправителя Лесничество для ООО «ТСЛК», квитанцией № Прод001237, сопроводительным письмом от 10.08.2017 № 1381.

Довод заявителя о непринятии мер со стороны административного органа на непосредственное обнаружение события административного правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств не состоятелен, поскольку опровергается представленными материалами патрулирования, актами № 1 и № 2 проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 21 июня 2017г., план-схемами лесного участка 

<

адрес>, выделы № с обозначениями самовольного занятия лесного участка под КПП, хранения ГСМ, захламления опилками, дровяных хлыстов, досок в кучах и участка складирования отходов лесопиления, фототаблицами № 5-6, 3-4, 1-2, выполненными экспликациями, протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017г., пояснениями представителя административного органа ФИО1, данных ими в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Настаивая на отмене спорного постановления, законный представитель юридического лица ФИО2 считает, что административным органом не было принято мер к фиксации доказательств правонарушения, представленные им схемы не корректны и не содержат сведений, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу, нахожу данный довод заявителя не обоснованным, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в ходе судебных слушаний. Так, сведения, содержащиеся на план-схеме в виде самовольного занятия лесного участка под КПП, хранение ГСМ, захламление опилками, дровяными хлыстами, досками в кучах не противоречат материалам дела и обстоятельствам административного правонарушения; действительно, на схеме схематично изображена общая площадь лесного участка с указанием координат в № выделах № квартала Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, что соответствует обстоятельствам дела и существу административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; отсутствие на схеме подписей заявителя, его представителя, понятых не является нарушением закона, не уменьшает меру ответственности юридического лица.

Равнозначное усматривается и из сведений, содержащихся в план-схеме от 21 июня 2017г. того же лесного участка с очерченным участком складирования отходов лесопиления, проведено фотографирование.

В подтверждение оснований отмены обжалуемого постановления заявитель указал на нарушение процедуры осмотра арендованных юридическим лицом территорий, однако, полагаю, в этой части доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона, поскольку такое процессуальное действие как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов закреплен нормой статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, выступая правом уполномоченного на то лица, но не обязанностью.

Довод законного представителя юридического лица о том, что осуществление государственного надзора (контроля) за соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007г. № 417, должен осуществляться в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011г. № 337 несостоятелен, поскольку процессуальные мероприятия, проведенные и проводимые административным органом, не порочат добытых законным путем доказательств виновности юридического лица, т.к. федеральный государственный лесной надзор проводится и осуществляется не только в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», но и в рамках проведения мероприятий, связанных с патрулированием лесов и их участков.

Довод заявителя об отсутствии проведения натурного осмотра несостоятелен, т.к. административным органом проводились мероприятия, связанные с патрулированием (рейдами) лесных участков Усть-Кутского лесничества с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина А., проступившего в электронном виде на официальный интернет-портал Правительства РФ, а также в целях предотвращения нарушений лесного законодательства гражданами и юридическими лицами. В противовес указанного, натурный осмотр и оценка состояния лесосеки проводится после завершения работ, связанных с заготовкой древесины, рубкой лесных насаждений в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 г. N 337.

Доводы заявителя о причинах возгорания, горения и их причинно-следственной связи, о том, что отходы лесопиления не являются мусором, правового значения для дела не имеют.

Между тем, событие правонарушения, его обстоятельства закреплены в поручении о проведении патрулирования на лесном участке, отражены в результате проведения патрулирования лесных участков, актах проведения проверки соблюдения лесного законодательства № 1 и № 2 от 21 июня 2017г., план-схемах лесного участка 

<

адрес>, выделы 

<

адрес> с обозначениями самовольного занятия лесного участка под КПП, хранения ГСМ, захламления опилками, дровяных хлыстов, досок в кучах и участка складирования отходов лесопиления, фототаблицами № 5-6, 3-4, 1-2, выполненными экспликациями, протоколе об административном правонарушении от 20 июля 2017г.; время и дата проведения патрулирования лесного участка закреплены в результате проведения патрулирования лесных участков (л.д. 1 оборот).

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности юридического лица получены Административным органом в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы и достаточны.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их целостности и совокупности, прихожу к выводу о том, что заявитель виновен в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального законодательства (статья 29.10 КоАП РФ), допущенных должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьями 28.3, 29.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения, предусмотренных требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения,- ООО «ТСЛК» подвергалось административному наказанию по постановлению об административном наказании от 21.09.2016 № 102-38-32/16, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ не истек, постановление вступило в законную силу 14.03.2017, исполнено 04.08.2017.

Помимо этого, необходимо указать, что значимость охраняемых отношений, характер совершенного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения, выразившиеся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, исключают возможность снижения назначенного административного наказания; полагаю назначенное наказание соразмерно характеру административного правонарушения и соответствует его целям.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление уполномоченного должностного лица нахожу законным и обоснованным.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания», привлеченного к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Л.Д. Бунаева