дело № 2а-1034/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 июня 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 и ФИО6 РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 и ФИО6 РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав тем, что 07.07.2016 года и 01.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с З. в пользу ФИО4. 08.07.2016 года в рамках исполнительного производства № приставом получены сведения о наличии у должника в собственности транспортных средств, такие же сведения были предоставлены приставу 14.02.2018 года, а 22.02.2018 года Росреестр предоставил сведения о наличии недвижимого имущества у должника. 06.11.2018 года в рамках исполнительного производства № из Росреестра получены аналогичные сведения о наличии недвижимого имущества у должника. 06.08.2018 года снят арест с транспортных средств, на недвижимое имущество арест не был наложен, мер к реализации имущества не принято, до настоящего времени решения суда не исполнены.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца Р.А.АБ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил, что судебным приставом не надлежащим образом выполнены требования законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнительным производствам № в части не наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника и не реализации указанного имущества, а также просит обязать должностных лиц Курганинского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю исполнить в соответствии с законом исполнительный документ в рамках исполнительных производств № в отношении должника З.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав - начальник Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна. Считает заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению, так как после возбуждения исполнительных производств приставом были сделаны запросы во все регистрирующие органы, на тот момент исполнительные производства не были объединены, впоследствии должнику была предоставлена рассрочка, но тот уклонялся от ее исполнения. Рассрочку отменили и 20.01.2017 года производство возобновили. 20.02.2017 года пристав направил запрос в Росреестр, из ответа которого следует, что за З. не зарегистрировано имущество. Было установлено, что должник зарегистрировал имущество 07.11.2017 года, а 29.12.2017 года его права прекращены, то есть в момент рассрочки исполнения решения суда. По данным гостехнадзора, у должника также отсутствовало имущество. За период исполнения приставом произведен арест сельхозтехники. После этого залогодатель сельхозтехники П. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений о наложении ареста, которые 18.05.2018 года решением суда были отменены. Кроме этого, пристав неоднократно выезжала к должнику, оставляла требование о предоставлении транспортного средства. 14.03.2019 года местонахождение транспортного средства было установлено, и оно арестовано. 03.06.2019 года сделана заявка на оценку имущества. Пристав предпринимала все законные меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

07.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении З. о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 781 133 рубля /л.д. 8/, 01.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении З. о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 458 749 рублей 15 копеек /л.д. 7/.

Из материалов дела усматривается, что по исполнительному производству №, возбужденному 07.07.2016 года судебным приставом 08.07.2016 года сделаны запросы в банки, ПФ РФ, регистрирующие органы. Дополнительные запросы сделаны 15.11.2016 года, 13.02.2018 года, 01.10.2018 года, 31.10.2018 года и 30.12.2018 года /л.д. 9-32/.

По исполнительному производству №, возбужденному 01.06.2018 года судебным приставом 11.06.2018 года сделаны запросы в банки, ПФ РФ, регистрирующие органы. Дополнительные запросы сделаны 02.10.2018 года и 31.12.2018 года /л.д. 33-44/.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником З. по состоянию на 08.07.2016 года значатся зарегистрированными легковые и грузовые транспортные средства, прицепы, полуприцепы /л.д. 12-16/. 

Из ответа ГИБДД по повторному запросу судебного пристава-исполнителя от 13.02.2018 года следует, что транспортное средство ГАЗ-330210, полуприцепы ОДАЗ, прицеп СЗАП сняты с учета /л.д. 20-23/.

14.03.2018 года, 28.03.2018 года и 14.12.2018 года в рамках исполнительных производств составлены акты о наложении ареста на транспортные средства, сельхозтехнику, прицепы /л.д. 71-79/. 

Согласно решению Курганинского районного суда от 18.05.2018 года исковые требования ФИО7 к З. о защите прав залогодателя на заложенное имущество - удовлетворены. За ФИО7 признано право собственности на полуприцеп бортовой, ОДАЗ 9370, год выпуска 1983, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) не установлено, шасси №, кузов № не установлено, цвет зеленый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

адрес> от 20.08.2008 г.; КАМАЗ5320, тип ТС седельный тягач, год выпуска 1991, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

адрес> от 20.08.2008 г.; полуприцеп бортовой, год выпуска 1986, двигатель не установлено, идентификационный номер (VIN) не установлено, шасси №, кузов не установлено, цвет коричневый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

адрес> от 01.07.2009 г.; ГАЗ 330210, тип ТС бортовой, год выпуска 1996, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, кузов не установлено, цвет синий, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 20.08.2008 г.. Отменен акт о наложении ареста (описи имущества) на полуприцеп бортовой, ОДАЗ 9370, год выпуска 1983, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) не установлено, шасси №, кузов № не установлено, цвет зеленый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

адрес> от 20.08.2008 г., принятый 28.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю и освободить от ареста спорный полуприцеп бортовой, ОДАЗ9370, год выпуска 1983, шасси №, цвет зеленый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

адрес> /л.д. 80-82/.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 20.02.2017 года, по запросу Курганинского РОСП, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах З. на объекты недвижимого имущества /л.д. 66/. 

Из сводки по исполнительному производству № следует, что 24.08.2016 года приостановлено исполнительное производство на основании поступившего заявления должника, 06.10.2016 года должнику предоставлена рассрочка исполнения решения, 29.12.2017 года вынесено постановление об отложении исполнительного производства, 10.01.2018 года исполнительное производство возобновлено /л.д. 68/.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Следовательно, в период рассрочки арест на транспортные средства и недвижимость не накладывался. После чего, 18.05.2018 года исковые требования ФИО7 к З. о защите прав залогодателя на заложенное имущество транспортные средства были удовлетворены, был отменен акт о наложении ареста на транспортные средства от 28.03.2018 года.

Согласно полученным запросам от 22.02.2018 г. и 06.11.2018 г. было установлено, что в период действия рассрочки исполнения судебного акта 07.11.2017 года в общую долевую собственность должника был зарегистрирован земельный участок кадастровый №, государственная регистрация прекращения права которого была произведена 29.12.2017 года /л.д.122/.Прекращена регистрация права и на другую недвижимость.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 и ФИО6 РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнительным производствам № в части не наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника З. и не реализации указанного имущества, и обязании должностных лиц Курганинского РОСП управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю исполнить в соответствии с законом исполнительный документ в рамках исполнительных производств № в отношении должника З. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11.06.2019 года.

Судья