дело №22-883/2021 судья Кононенко Д.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 18 мая 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Сальниковой Д.Н. на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, осужденному Райчихинским городским судом Амурской области:

30 октября 2019 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 26 мая и 17 июня 2020 года испытательный срок продлён на 2 месяца, с возложением дополнительных обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору суда от 30 октября 2019 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительную колонию общего режима.

Осуждённый ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислен с 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Одинцовой Е.П., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Королева Р.А., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; три раза в месяц проходить периодическую регистрацию в указанном органе; пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога от наркотической и алкогольной зависимости; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 26 мая 2020 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц; на осуждённого возложена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога на тему «о недопущении нарушения порядка и условий отбывания наказания».

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 17 июня 2020 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц; на осуждённого возложены дополнительные обязанности: 4 раза в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осуждённого; пройти курс психокоррекционных мероприятий, направленных на изменение поведения личности осуждённого.

16 февраля 2021 года врио начальника филиала по г.Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 30 октября 2019 года и направлении осуждённого в исправительную колонию для реального отбывания наказания, указав, что ФИО1 систематически не исполняет обязанности возложенные на него судом.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей в силу перенесённого стресса, вызванного гибелью брата, в результате которого он начал злоупотреблять спиртными напитками, сожалеет о случившемся, просит дать шанс и не лишать свободы.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Сальникова Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку ФИО1 сделал выводы и более не намерен нарушать порядок отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.73 УК РФ, в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что после постановления обвинительного приговора ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждён о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей.

В течение испытательного срока, по фактам уклонения осуждённого от возложенных на него обязанностей (16 марта 2020 года не явился на регистрацию согласно установленному графику, 11 марта 2020 года привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ), постановлениями Райчихинского городского суда Амурской области от 26 мая и 17 июня 2020 года, ФИО1 дважды продлялся испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, ФИО1 продолжил уклоняться от возложенной на него судом обязанности – четыре раза в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, что выразилось в его неявки на регистрацию в инспекцию 8, 15 и 24 февраля 2021 года, а также 1 и 9 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не выполнял возложенные на него судом обязанности, являются правильными.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд обоснованно удовлетворил представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ссылки осуждённого на то, что неисполнение возложенных на него судом обязанностей допущены в силу перенесённого стресса, вызванного гибелью брата, в результате которого он начал злоупотреблять спиртными напитками, не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку он систематически, без уважительных причин не исполнял обязанности, возложенные на него судом в связи с его условным осуждением.

Указание стороной защиты на осознание Свищёвым совершённых им нарушений порядка отбывания наказания и декларирование намерений более не допускать таких нарушений, сами по себе не могут служить достаточной гарантией надлежащего поведения ФИО1 и не являются основанием для сохранения ему условного осуждения.

При отмене условного осуждения суд в соответствии с требованиями уголовного закона правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Судебное решение об удовлетворении представления врио начальника филиала по г.Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменения постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело №22-883/2021 судья Кононенко Д.Б.