Дело № 12-36/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000570-35

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 12 июля 2019 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской областиКердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 

<

.....> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Россельхознарадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью.

В обоснование жалобы указал, что административный материал не содержит сведений о проведении измерений относительно глубины снятия грунта и площади снятия. Более того, арендаторами данных земельных участков является ООО 

<

.....>, которая имеет лицензию на разработку карьера и добычу глины на данных земельных участках, обществом также согласован технический проект 

<

.....>, утвержденный в установленном законе порядке. В настоящий момент дано положительное заключение относительно изменения категории земельного участка с «земли сельхозназначения» на «земли промышленности…», также ссылается на ряд процессуальных нарушений допущенных при проведении административного расследования.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Россельхознарадзора ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде и других принципов.

В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, содержание охраны земель включает мероприятия по рекультивации нарушенных земель. 

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании поступившего в адрес Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, обращения по незаконной разработки карьера на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, проведена внеплановая выездная проверка указанных земельных участков, в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

.....> га, расположенном на территории 

<

адрес>, зафиксировано ведение земельных работ (снятие-перемещение плодородного слоя почвы) на площади 

<

.....>, глубина снятия 30см. 

На месте работ присутствовала техника: бульдозер без гос. номера. Снятый верхний плодородный слой почвы складируется на земельном участке с кадастровым номером № в непосредственной близости от места снятия на площади 

<

.....> м. кв., высота земляных буртов достигает 3 м. Координаты с места снятия-перемещения плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения – 

<

.....>.

Также на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

.....>, расположенном на территории 

<

адрес>, зафиксировано ведение земельных работ (снятие-перемещение плодородного слоя почвы) на общей площади 

<

.....> ( на площади 

<

.....>, глубина снятия 30см, на площади 

<

.....> м. кв. глубина снятия 5м). Снятый верхний плодородный слой почвы складируется на земельном участке с кадастровым номером № в непосредственной близости от места снятия на площади 

<

.....> м. кв., высота земляных буртов достигает 3 м. 

На месте работ присутствовала техника: экскаватор без гос. номера, трактор с гос. номером № и грузовые машины марки «МАН» с гос. номером №, 

<

.....> с гос. номер №, 

<

.....> с гос. номером №. Координаты с места снятия-перемещения плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения – Т1

<

.....>.

На момент осмотра и вынесения оспариваемого постановления собственником земельных участков с кадастровым номером № и № является ФИО2, категория земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (производства).

Указанные обстоятельства подтверждены: обращением в Управление Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения координатных точек; фототаблицей, отображающей факт производства работ по снятию грунта на земельных участках; выпиской из ЕГРП; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым последний не отрицал факт выполнения работ с производственной техникой на земельных участках сельхозназначения в отсутствие разрешительной документации; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора».

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 доказаны и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Основные доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что в настоящий момент арендатором земельных участков является ООО 

<

.....>, имеющее лицензию на пользование недрами на данных земельных участках, в настоящий момент проводятся мероприятия по изменению категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта и т.д.

Между тем, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ являются любые самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В свою очередь, зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды земельных участков, заключенный между ФИО1 и ООО 

<

.....>, в материалы дела не представлен, следовательно ФИО1, как собственник земельных участков является субъектом административного правонарушения.

Согласно письменному сообщению комитета природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами участка недр местного значения «участок недр Павловского месторождения», предоставленного в пользование ООО 

<

.....>, при этом общество имеет соответствующую лицензию. Однако, проект разработки месторождения на согласование в комитет не поступал, уточненные границы горного отвода комитетом не оформлялись.

Таким образом, само по себе наличие лицензии ООО 

<

.....> и технического проекта разработки «Павловского месторождения глины» в данном случае правового значения не имеют, поскольку достоверно установлено отсутствие разрешения на снятие плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, собственником которых является ФИО7

Несогласие лица привлечённого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления и не свидетельствует о его незаконности.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленныхКоАПРФ, в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст. 4.5КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и уполномоченным на это должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 

<

.....> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна: 

Судья Л.Н. Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-36/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде