№ 2-509/2024

УИД 21RS0024-01-2023-005168-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И., 

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что стороны находились в законном браке. После расторжения брака ответчик не дает спокойно жить истцу, избивает ее, проникает без ее согласия в квартиру, разбивая окна. Приговором мирового судьи ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ, истец признана по делу потерпевшей. Преступные действия ответчика причиняют нравственные и моральные страдания истцу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. 

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в 2021 году супруги Г-вы развелись и с этого момента ФИО2 не оставляет в покое ФИО3 и их дочь. Против их воли проникает в ее квартиру, принадлежащую матери истицы, через балкон, разбивая стекла на окнах, избивает истицу, оскорбляет. Малолетний ребенок становится свидетелем постоянных ссор, переживает, в связи с чем истица тоже испытывает стресс.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истица не дает ему общаться с ребенком, он приходит к ним общаться не с бывшей женой, а с ребенком, а бывшая супруга очень эмоциональная, не справляется с собой, сразу вызывает полицию, кричит. Заявленные требования считал завышенными, просил удовлетворить иск частично, взыскав сумму не более 5000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое требование, подлежащим удовлетворению и взыскании компенсации морального вреда в разумном размере, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правилами пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.139 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 стал звонить в домофон и просил впустить в квартиру. Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, дверь она ему не открыла. После этого около 08 часов 30 минут при следовании с дочерью в детский сад возле второго подъезда по 

<

адрес>, ФИО2 подошел к ним, выхватил у нее из рук сотовый телефон, разбил его об асфальт и ударил ее кулаком правой руки в лицо, отчего она почувствовала физическую боль и на левой щеке у нее образовался кровоподтек. О произошедшем в тот же день она рассказала сестре ФИО6, которая увидела кровоподтек и вызвала полицию;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 снова пришел к ней домой и стал звонить в домофон. Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, дверь она ему не открыла. По ее просьбе за ней приехал муж сестры ФИО7 - ФИО8, который сопроводил ее от квартиры до своего автомобиля и отвез на работу. Однако ФИО2 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ выследил ее возле работы. Испугавшись ехать домой одна, она на троллейбусе поехала к сестре ФИО7 ФИО2 сел на тот же троллейбус. На тротуаре возле дома сестры по 

<

адрес>, ФИО2 устроил с ней скандал, в ходе которого ударил по правому плечу, причинив сильную физическую боль. Воспользовавшись тем, что прохожие сделали ФИО2 замечание, она добежала до дома сестры и зашла в лифт. ФИО2 вбежал вслед за нею продолжил скандалить, после чего ударил ее локтем правой руки в грудь, отчего она пошатнулась назад и ударилась спиной о стенку лифта. После того, как ей удалось зайти в квартиру сестры, ФИО2 не унимался, продолжал в подъезде кричать и пинать дверь квартиры ФИО7, из-за чего она вызвала полицию. О произошедшем она рассказала сестре ФИО7 и показала кровоподтеки, образовавшиеся на плече и груди от побоев ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил с ней скандал. Когда она просила его успокоиться, он схватил ее левой рукой и два раза ударил кулаком правой руки в предплечье правой руки, причинив ей физическую боль и кровоподтеки. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем;

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ней домой снова пришел ФИО2 и стал звонить в домофон, но из-за того, что последний был в состоянии алкогольного опьянения и настроен агрессивно, она его не впустила. Затем ФИО2 стал звонить к ней на сотовый телефон, но она не брала. После этого ФИО2, подойдя к балкону, стал требовать, чтобы она впустила его внутрь, а также стал кидать в окна камни, в связи с чем, она сообщила об этом в полицию. Затем около 22 часов ФИО2 вскарабкался на 2 этаж дома, и стал требовать, чтобы она открыла ему окно балкона и впустила внутрь. После того, как ФИО2 разбил стекло секции балконной рамы, влез на балкон, она выбежала в подъезд. ФИО2 стал ее преследовать, догнал ее на лестничном марше между 2 и 1 этажами подъезда, схватил правой рукой за волосы и левой рукой ударил ее кулаком в спину. Она стала кричать и сопротивляться. Однако ФИО2 продолжил ее извивать: бил ее кулаками в правое плечо и предплечье, в левое плечо, а также бил своими ногами по ее ногам. После этого ФИО2 снова схватил ее за волосы и стал затаскивать в квартиру, толкая из стороны в сторону, из-за чего она ударилась о перила задней частью левой ноги, а также об стену головой. Из-за побоев ФИО2 ей были причинены физическая боль и кровоподтеки на теле, болела голова, в связи с чем она обратилась в травмпункт БУ «ГКБ №» и в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии за медицинской помощью, а также обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО6 уехали в деревню. ДД.ММ.ГГГГ вернулась в квартиру, убралась, из-за страха возвращения ФИО2 уехала к сестре ФИО7, где жила до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде кровоподтеков области туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей, а также ссадин правого предплечья.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в силу ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ суд считает, что у ФИО3 возникло право на компенсацию морального вреда, возмещение которого возлагается на ФИО2

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 Пленума указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, у суда не вызывает сомнений, что вследствие неправомерных действий ответчика истице причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 80000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.