Копия Дело № 2-108/2021 г.

№ ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 год г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к К.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. ПАО Сбербанк предоставил заемщику К.И.В. кредит в сумме 55 500 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 056 рублей 24 копейки, в том числе: 7 374 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 48 389 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 1 291 рубль 99 копеек - неустойка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от дд.мм.гг., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 056 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 911 рублей 69 копеек, а также наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на все имеющееся имущество в пределах суммы исковых требований 57 056 рублей 24 копейки.

Представитель истца от ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания, назначенного на дд.мм.гг., либо о рассмотрении дела без её участия, не просила, а также возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и К.И.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 55 500 рублей под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договор заключен на основании подписанных К.И.В. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.13-22).

Сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д.41-51).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с формулой, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, то есть 20 процентов годовых.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.5 договора перечислением со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что К.И.В. допустила неоднократную просрочку платежей по кредитному договору (л.д.57, 58-65). Следовательно, ответчик К.И.В. длительное время не исполняет условия кредитного договора.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору дд.мм.гг., дд.мм.гг., в адрес К.И.В. истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование исполнено не было (л.д.33-41).

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №***, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с К.И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 57 056 руб. 24 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 84 коп., в связи с поступившими возражениями К.И.В. (л.д.23).

До настоящего времени ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на дд.мм.гг. эта задолженность составляет 57 056 рублей 24 копейки, из которых: 48 389 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7 374 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 1 291 рублей 99 копеек – неустойка (л.д.31).

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, так как явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, поскольку процент неустойки не является чрезмерно высоким, при заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями договоров, при этом нет оснований считать, что сумма неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств с учетом длительности неисполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора и требований истца, суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору с К.И.В. в сумме 7 056 руб. 24 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Как указано выше, банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, при таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком К.И.В. обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, суд, исходя из объема нарушенных обязательств и длительности периода, в течение которого заемщиком систематически допускается неисполнение договорных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Истцом также было заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее К.И.В., в пределах суммы исковых требований 57 056 рублей 24 копейки.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п.п. 1 ч. 1 ст.140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие о наличии какого-либо имущества у ответчика, то есть, не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательства соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество К.И.В..

При таких обстоятельствах суд не может принять меры по обеспечению иска К.И.В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме размере 7 911 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями № *** от дд.мм.гг. и № *** от дд.мм.гг. (л.д.78, 79).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от дд.мм.гг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.И.В..

Взыскать с К.И.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, паспорт серия № *** № ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в размере 57 056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 24 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 69 копеек, а всего взыскать 64 967 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении заявления в части принятия мер по обеспечению иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.