Дело № 1- 313/2021

УИД: 74RS0003-01-2021-001066-16 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гриценко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 02 февраля 2009 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц; освобожденного 17 мая 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней, 

- 01 ноября 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 марта 2014 года, постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2014 года, постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 февраля 2015 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 февраля 2009 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 03 июля 2013 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 августа 2015 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 августа 2015 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03 февраля 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа в подъезде № дома №137 по ул. Комарова, 137 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея умысел на открытое хищение имущества знакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Lenovo», после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вопреки воле потерпевшего, требующего вернуть телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший (согласно его заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебное заседание представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявление потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала заявление потерпевшего не подлежащим удовлетворению, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая изложенное, оценив позиции сторон по заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд не находит оснований для его удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость, что в свою очередь, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ препятствует принятию решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не имеется.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, по которому фактически проживает, осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении ФИО1 срока лишения свободы, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы (при наличии) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- пройти обследования у врача нарколога и в случае необходимости лечение от выявленного заболевания и (или) социальную реабилитацию, приступить к прохождению которых не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под действием меры пресечения в виде заключения под стражей в период с 24 июня 2021 года по 29 июля 2021 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения приговора через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Айрапетян Е.М.