Дело № 2а-5293/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о возложении обязанности, 

установил:

прокурор Фрунзенского района г.Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что на участке дорог от перекрестка улиц 

<

адрес> до перекрестка улиц 

<

адрес> имеются разрушения покрытия проезжей части дорог, в том числе, ямы, размеры которых превышают допустимые. Таким образом, состояние покрытия проезжей части дорог не соответствует требованиям пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Обязанность по содержанию дорог местного значения возложена на администрацию г. Владивостока. По факту ненадлежащего состояния автомобильной дороги от перекрестка улиц Уткинской и Алеутской в г. Владивостоке до перекрестка улиц Уткинской и Океанского проспекта в г. Владивостоке дата прокуратурой района в адрес администрации г. Владивостока направлялось представление об устранении нарушений. Согласно ответу на представление от дата №Д выполнение мероприятий по ремонту указанного участка дороги не представляется возможным. Таким образом, администрацией г. Владивостока ненадлежащим образом исполняются полномочия, предоставленные ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ по содержанию дорог местного значения. Несоответствие участкам дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы. С учетом этого, просит обязать администрацию города Владивостока произвести работы по приведению проезжей части дорог от перекрестка улиц Уткинской и Алеутской в г. Владивостоке до перекрестка улиц Уткинской и Океанского проспекта в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косова И.С. поддержала заявленные требования. 

Представитель администрации г. Владивостока ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на административный иск, согласно которому прокурором не представлено доказательств допущенных нарушений, акт проверки от дата является ненадлежащим доказательством, по представленным фотоматериалам невозможно идентифицировать улицу, акт составлен без участия представителя исполнительной власти. В административном иске не указано, какие именно работы надлежит выполнить административному ответчику. Также указано на нарушение прокурором срока на обращение в суд. 

Представитель заинтересованного лица АО «ДГК» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым, в дата АО «ДГК» выполнялись работы по замене дефектных участков теплотрассы № 05 УТ 0513- УТ 0514 по 

<

адрес> и УТ 0515-УТ0516 по 

<

адрес>. После выполнения работ по замене участков трубопроводов было восстановлено благоустройство территории, включая асфальтовое покрытие. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что дата прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка доводов обращения ФИО5 о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес> в г. Владивостоке. 

В ходе проверки установлено, что проезжая часть по 

<

адрес> в г. Владивостоке не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, а именно, от перекрестка улиц Уткинской и Алеутской в г. Владивостоке до перекрестка улиц Уткинской и Океанского проспекта в г. Владивостоке проезжая часть имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью и несоответствующие требованиям п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 (предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см. и глубине – 5 см.).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от дата с приложением фототаблицы на 17 л. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, прокурор в качестве доказательств ненадлежащего состояния участка автомобильной дороги представил акт проверки от дата. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ прокурор не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на момент рассмотрения настоящего дела.

Никаких допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что по состоянию на дата проезжая часть от перекрестка улиц 

<

адрес> в г. Владивостоке до перекрестка улиц 

<

адрес> в г. Владивостоке находится в неудовлетворительном состоянии, в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно представленному в материалы дела письму Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от дата № на запрос о проведении работ в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжей части дорог от перекрестка улиц 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> сообщено, что при выезде на место выявлено, что в настоящее время аварийная ситуация на проезжей части дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> проспекта) устранена путем частичного асфальтирования покрытия проезжей части данной дороги. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра участка улично-дорожной сети от дата, в районе 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес>, составленным главным специалистом правового управления администрации г. Владивостока. 

Доказательств обратного прокурором не представлено. Акт проверки, содержащий актуальные сведения о состоянии проезжей части на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93, прокурором не представлен. 

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А. Михайлова