Дело № 2-379/2020 

УИД 34RS0019-01-2020-000218-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» – ФИО2, Холод А.Ю.,

представитель третьего лица ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обоснование своих требований ФИО5 указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый № .....

Указанный многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «УК Фаворит».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин., произошло затопление ее квартиры из ...., расположенной по адресу: ...., собственниками которой являются ФИО6 и н/л ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о последствиях залива, где причиной аварии указана халатность жильцов .... (не установлена заглушка на канализацию в месте присоединения раковины).

В результате залива ее квартиры причинены значительные повреждения, а именно:

- прихожая: отслоение потолочной плитки (полистерол), потеки по стенкам, отштукатуренным фактурной штукатуркой с окраской;

- ванная: потеки по стенкам, отштукатуренным фактурной штукатуркой с окраской;

- кухня: отслоение потолочной плитки (полистерол), влага в светильнике;

- жилая комната: потеки по стенкам, оклеенных виниловыми обоями.

Согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 67798,50 руб., из которых стоимость работ по .... 499,50 руб., стоимость материалов составила 12 299 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика ИП ФИО8 составила 4800 руб.

В целях урегулирования спора в добровольном порядке она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчикам претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчики в добровольном порядке возмещать ущерб отказались.

С учетом измененных требований, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения 68 000 руб., а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 12000 руб., за составление претензии в сумме 500 руб., за услуги по выполнению работ по оценке ущерба в сумме 4800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2240 руб., а всего судебные расходы в сумме 24540 руб.

Впоследствии ФИО5 в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменила ответчиков ФИО6 и ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фаворит». Просила взыскать с ООО «УК «Фаворит» в счёт возмещения материального ущерба денежную компенсацию в размере 68000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представление интересов в суде в размере 12000 рублей, составление претензии в размере 500 рублей, услуги по оценки ущерба в размере 4800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей. 

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в судебное заседание не явилась; обеспечила явку своего представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с ООО «УК «Фаворит» в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 68000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представление интересов в суде в размере 12000 рублей, составление претензии в размере 500 рублей, услуги по оценки ущерба в размере 4 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей. 

Представитель ООО «УК «Фаворит» ФИО2, Холод А.Ю., просили отказать в удовлетворении иска, возражения мотивировали тем, что залив квартиры произошел вследствие засора канализационного стояка посредством попадания бытовых предметов, лицо засорившее канализацию, судом не установлено. Причиной залива квартиры истца является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры истца, не предоставлено. Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, законом не предусмотрена. 

Представитель третьего лица ФИО3, ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования, поскольку система канализации относиться к общему домовому имуществу, в связи с чем, согласно, действующему законодательству управляющая организация несет ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил, отзыва не предоставил. 

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трёх условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трёх условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома оказывает ООО «УК «Фаворит», что следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: .... залив квартиры произошел в результате халатности жильцов (не установлена заглушка на канализацию в месте присоединения раковины). 

С целью установления причин затопления квартиры истца, расположенной по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебно-техническая экспертиза и поставлены следующие вопросы: какова непосредственная причина затопления .... в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ?; возможно ли было затопление .... в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при наличии заглушки в месте водоотведения от умывальной раковины в ..... 

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной затопления .... является засор в общедомовой системе канализации и как следствие обратное поступление канализационных вод через не заглушенный отвод на умывальник в санузле ..... То есть, перво-причина затопления является засор в общедомовой системе канализации, а затем отсутствие заглушки на отводе на умывальник в санузле ..... 

Заглушка сама по себе в месте водоотведения от умывальной раковины в .... не является запорной арматурой и при избыточном давлении возможно ее выдавливание. При наличии заглушки затопление все равно могло произойти. 

Суд берет за основу данное заключение, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Исходя из положений ч.1, пп.2 ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... закреплено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. «а» п.2); крыши (пп. «б» п.2); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п.10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.. . (пп. «з» п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Пунктами 18 и 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п.18); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п.19).

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что причиной затопления .... в ...., принадлежащей на праве собственности ФИО5, явился засор в общедомовой системе канализации.

Таким образом, ООО «УК «Фаворит» допущено нарушение указанных выше Правил, что привело к затоплению жилого помещения истца.

В подтверждение причинённого ущерба, истцом представлено заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость затрат для устранения нанесённого ущерба квартире и имуществу, пострадавших в результате затопления, по адресу: .... составила 68 000 руб., за услуги оценщика истцом оплачены расходы в размере 4800 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения эксперта ИП «ФИО8 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и с обоснованием методики расчёта. Стороной ответчика сумма причиненного ущерба не оспаривалась. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «Фаворит» свои обязанности по содержанию инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба истцу не имеется, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика ООО «УК Фаворит» о том, что затопление квартиры истца произошло не по вине управляющей организации, а по вине жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов является не обоснованным, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств какими именно отходами произошел засор в общедомовой системе канализации. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, а также правовой позиции стороны ответчиков, с ООО УК «Фаворит в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права. В удовлетворении остальной части требований истца о расходах на представителя суд отказывает. 

Поскольку размер суммы ущерба для обращения с исковым заявлением в суд был определен на основании заключения эксперта «ИП ФИО8», затраты понесенные истцом на ее проведение в размере 4 800 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «УК Фаворит» в пользу ФИО5, как необходимые затраты.

Из материалов дела следует, что ФИО5 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 240 рублей, которые суд взыскивает с ответчика ООО УК «Фаворит» в полном объеме. 

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фаворит» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры, пострадавшей в результате затопления в сумме 68 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суворин