УИД 91RS0№-65

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Рудейчука В.П.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УЗ.ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности с географическими координатами 45.206762 с.ш. 33.332822 в.д., расположенный на расстоянии 5 метров от грунтовой дороги, ведущей на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил 1 (одно) высохшее растение конопли (растение рода Cannabis), растущее на указанном участке местности и оборвал с него верхушечные части. Определив сорванные верхушечные части растения конопля (растение рода Cannabis), как наркотическое средство каннабис (марихуана), положил его в полимерный пакет, который в последующем положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, то есть незаконно его приобрел и стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Трава», сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен ФИО2, который был остановлен и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> минут, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли массой не менее 12,52 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 12,52 г (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, - каннабис (марихуана) массой 12,52 г (в пересчете на высушенное вещество), является значительным размером для данного вида наркотического средства, и которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, вес наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, оказывает материальную помощь и в быту матери и бабушке; по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.89); согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния, на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-66); согласно сведений, учете у врача психиатра не состоит, состоит на «профилактическом» учете у врача-нарколога (л.д.93). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту матери и бабушке, их неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа. 

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 40№; номер казначейского счета: 03№; получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ОКПО: 08678233; ОРГН: 11491022002830; ОКТМО: 35712000; ИНН/КПП: 

<

***>/911001001; ЕКС: 03№; Отделение 

<

адрес> России УФК по 

<

адрес>; БИК: 013510002; КБК: 18№; назначение платежа: штрафы и другие санкции; лицевой счет: 

<

***>; УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуану), находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д. Ротко