№ 12-117/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Ю.М.,

с участием ФИО1 и его защитника-адвоката Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на 58 км. + 950 м. автодороги 

<

адрес> (при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении) административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 17).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в судебном заседании у мирового судьи и признавал свою вину (л.д. 17). 

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не совершал административного правонарушения, автор жалобы отмечает, что совершил обгон не нарушая ПДД РФ, сотрудники полиции остановили автомобиль под его управлением и сообщили, что при перестроении в свою полосу он попал в зону действия знака 3.20 «обгон запрещен» и соответственно пересек сплошную линию разметки автодороги, видео не продемонстрировали несмотря на просьбы. В суде видео также не было просмотрено по техническим причинам. В постановлении мировой судья сослался на схему, которая также не указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении. Судом не устранены противоречия имеющиеся в материалах дела, не дана оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности. В дислокации дорожных знаков, знак 3.20 установлен на 950 метре 58 км. автодороги 

<

адрес>. В соответствии с протоколом об административном правонарушении он совершил правонарушение именно на 950 метре 58 км., но правила (ограничения) установленные дорожным знаком 3.20 начинают действовать с 951 метра 58 километра. Сотрудники ГИБДД не могли видеть как совершается правонарушение (л.д. 22-23).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу при рассмотрении жалобы в объяснениях привели аналогичные по содержанию доводы, указанным в жалобе. 

ФИО1 и его защитник также пояснили, что ФИО1 изначально не признавал себя виновным, не признавал свою вину и в суде. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу об административном правонарушении, исходя из материалов дела и доводов автора жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется, исходя из следующего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному в 10 часов 55 минут, ФИО1 в 10 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на 58 км. + 950 м. автодороги 

<

адрес> управляя автомобилем «Шкода» №. обгоняя впереди движущее транспортное средство с выездом на полосу встречного движения маневр обгон завершен в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» пересек линию разметки 1.1., данное нарушение совершено повторно, в объяснениях ФИО1 указал, что начинал обгон на прерывистой линии и не успел завершить маневр до знака, сознаю, что не прав (л.д. 6). 

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ аналогичен по содержанию протоколу об административном правонарушении (л.д. 8).

Схемой подтверждается установка дорожного знака 3.20., нанесением разметки 1.6 и 1.1. (л.д.9).

Согласно справке ФИО1 имеет водительское удостоверении (л.д. 5).

В соответствии с выпиской из базы данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ к штрафу, который оплачен (л.д. 11, 12). 

Из просмотренной в суде видеозаписи видно как автомобиль «Шкода» белого цвета г.р.з. М.701ВО76 на спуске, непосредственно перед установленным с правой стороны знаком круглой формы (вид знака не виден при просмотре) совершая обгон транспортного средства серого цвета, пересекает прерывистую линию горизонтальной разметки и завершая начатый маневр в зоне установленного знака, перед подъемом, пересекает сплошную линию горизонтальной разметки. 

Согласно ч. 4 и 5 ст. 12. 15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами административного дела. 

Несмотря на не просмотренную в суде первой инстанции видеозапись ( исключительно по техническим причинам) вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ - правильный.

Доводы ФИО1 полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, на выводы суда не влияет и то обстоятельство, что маневр обгон начат ФИО1 на прерывистой линии, поскольку начат ФИО1 непосредственно перед знаком 3.20 «Обгон запрещен», что прямо указывает на умышленность его действий на совершение вмененного ему правонарушения. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с санкцией инкриминируемой статью, с учетом требований ст.ст. 3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущено. 

То обстоятельство, что схема дислокации дорожных знаков не указана в протоколе об административном правонарушении в разделе приложение, не исключает виновности ФИО1, схема указана в сопроводительном листе к материалу (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района города Ярославля по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья