Дело № 2а-219/2024 

59RS0013-01-2024-000322-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года с. Большая ФИО5 Пермского края 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

с участием представителя административного истца администрации Большесосновского муниципального округа – ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю – ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшего помощника прокурора Большесосновского района Пермского края Кожиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Большесосновского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 26 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2024 года в рамках исполнительного производства № 69482/24/98059-ИП ( №103433/23/59012-ИП),

у с т а н о в и л:

администрация Большесосновского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 26 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2024 года в рамках исполнительного производства 103433/23/59012-ИП. 

Заявленные требования обосновывает тем, что 09 ноября 2023 года на основании исполнительного листа по делу № 2-223/2020 судебным приставом–исполнителем ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 103433/23/59012-ИП об обязании администрации Большесосновского муниципального района Пермского края принять меры по охране земельного участка на 5 км. автодороги «Большая ФИО5 – Частые» на месте выработанного карьера в срок до 01 октября 2023 года. 13 ноября 2023 года административным истцом в адрес ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю направлено письмо с приложением документов о фактическом исполнении исполнительного производства № 103433/23/59012-ИП, однако в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в 10 дневный срок ответ в адрес административного истца не поступил. 11 марта 2023 в адрес администрации судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения, которое поступило административному истцу 14.03.2024. 26 марта 2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, которое вынесено по истечении четырех месяцев с момента направления ходатайства об окончании исполнительного производства. Также, 26 марта 2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 103433/23/59012 неимущественного характера, которым постановлено взыскать с администрации Большесосновского муниципального округа исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Административный истец с взысканием исполнительского сбора не согласен, поскольку полагает, что решение им исполнено, путем установления знака «Свалка запрещена», поскольку конкретные меры в решении не указаны, в целях понимания каким образом исполнить решение суда административный истец обратился в Большесосновский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 14 октября 2022 отказано администрации в разъяснении решения суда по делу № 2-223/2020, с указанием на то, что суд не вправе указывать каким образом ответчик обязан исполнить решение. Учитывая, что административным истцом предприняты все зависящие меры для надлежащего исполнения решения, у административного истца отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований закона об исполнительном производстве, оснований для предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к администрации Большесосновского муниципального округа не имеется. Кроме того указал, что администрация Большесосновского муниципального округа относится к муниципальным образованиям 5-й группы дотационности и исполняет бюджетный процесс с учетом ограничений, установленных пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.е. Большесосновский муниципальный округ является высокодотационным муниципальным образованием. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 02 мая 2024 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Главное межрайонное (специализированное) управление ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска, в полном объеме, кроме того пояснила, что судебный пристав нарушил сроки для ответа на письмо, в связи с чем неправомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, администрация Большесосновского муниципального округа не знала что производство не окончено, а полагала что решение суда исполнено 13.11.2023. Знак «Свалка мусора запрещена» был установлен в 2020 году, ограничить заезд на данную территорию не возможно, так как данная дорога является региональной. Ответ судебными приставами должен был быть дан, хотя бы промежуточный, в установленный срок, чего сделано не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании против заявленных административных исковых требований возражала.

Временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, указала, что длительность ответа, обусловлена тем, что данное заявление администрации не рассматривалось как ходатайство, оно было расценено, как сообщение об исполнении решения, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 9 указано, на обязанность должника предоставить сведения об исполнении решения суда. С целью выяснения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 18.12.2023 был осуществлен выход, что подтверждается актом, согласно которому было установлено, что решение суда не исполнено. Кроме того, информация по исполнительному производству, а именно о возбуждении, либо об окончании исполнительного производства, находится в открытом доступе, административный истец не лишен знакомиться с материалами дела, кроме того административный истец получает всю корреспонденцию через ЕПГУ, исполнение решения лежит на администрации Большесосновского муниципального округа. Судебным приставом напротив была предоставлена административному истцу возможность не исполнять решение до 26.03.2024. Сама установка знака не является исполнением решения, учитывая, что сведения об этом знаке никуда не внесены, кроме того знак был установлен еще в 2020 году, ограничений заезда не установлено, таким образом после рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, административным истцом никаких действий по исполнению решения не было произведено. Отсутствие бюджетных денежных средств не является основанием для снижения размера исполнительского сбора, кроме того, административным истцом ничего не сделано для исполнения решения. 

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо главное межрайонное (специализированное) управление ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя главного межрайонного (специализированное) управления ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, поскольку указанные доводы административным истцом необоснованны. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя не представлены, кроме того указали, что оспаривание постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению не в рамках КАС РФ, а имеет отдельный порядок, предусмотренный КоАП РФ. 

Старший помощник прокурора Кожина А.Н. в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, решение суда в установленные сроки не исполнено, уважительности причин неисполнения решения суда не имелось, установка административным истцом знака «Свалка мусора запрещена» осуществлена была еще в 2020 году и данный знак был установлен на момент вынесения решения по делу, доказательств того, что на данном участке нельзя установить какое-либо ограждение (шлагбаум) административным истцом не представлено, кроме того администрация должна осуществлять земельный и лесной контроль, а также контроль в сфере охраны окружающей среды, административный истец должен осуществлять надлежащий контроль за данным участком, тем самым исполняя не только решение суда, но и выполняя свою обязанность, предусмотренную Федеральным законодательством, направленное административным истцом письмо в адрес судебных приставов ходатайством не является, это информация по исполнению решения суда. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-223/2020, материалы исполнительного производства № 69482/24/98059-ИП (103433/23/59012-ИП) суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 8, 11 статьи Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Большесосновского районного суда Пермского края по делу № 2-223/2020 от 13 октября 2020 года постановлено: «Обязать администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края принять меры по охране земельного участка на 5 км. автодороги «Большая ФИО5 – Частые» на месте выработанного карьера в срок до 01 октября 2023 года. Обязать администрацию Большесосновского сельского поселения Пермского края организовать в границах Большесосновского сельского поселения Пермского края водоотведение в соответствии с экологическим и санитарно-эпидемиологическими нормами в срок до 01 октября 2023 года. В остальной части заявленных требований отказать» (л.д.39-42).

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 14 октября 2022 администрации Большесосновского муниципального округа отказано в разъяснении решения суда по делу № 2-223/2020. Определение суда вступило в законную силу 21 декабря 2022 (л.д.12-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.06.2023 постановлено: «решение Большесосновского районного суда Пермского края от 4 сентября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным бездействие администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, в части организации мероприятий по охране окружающей среды. Обязать администрацию Большесосновского муниципального округа Пермского края принять меры по организации мероприятий по охране окружающей среды в отношении земельного участка на 5 км. автодороги "Большая ФИО5- Частые" на месте выработанного карьера в срок до 1 октября 2023. В удовлетворении исковых требований прокурора Большесосновского района Пермского края о возложении обязанности на администрацию Большесосновского муниципального округа Пермского края организовать в границах Большесосновского сельского поселения Пермского края водоотведение - отказать». Решение суда вступило в законную силу 15 июня 2023 (л.д.42-50).

09 ноября 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 103433/23/59012-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041253215 от 15 июня 2023, выданного Большесосновским районным судом по делу № 2-223/2020, установлен срок для добровольного исполнения решения (л.д.32-33), которое было направлено в адрес администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края почтой России посредством ЕПГУ.

Из скриншота из ПК АИС ФССП России следует, что сообщение прочитано администрацией Большесосновского муниципального округа Пермского края 10.11.2023. 

13 ноября 2023 от администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края в адрес ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю поступила информация, согласно которой администрация Большесосновского муниципального округа Пермского края просила окончить исполнительное производство № 103433/23/59012-ИП, в связи с фактическим исполнением решения суда по гражданскому делу № 2-223/2020 с приложением фотоматериалов (л.д.14).

18 декабря 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе на земельный участок на 5 км. автодороги с. Большая ФИО5-Частые установлен знак, охраны участка, т.е. ограничение территории (шлагбаума, ленты и т.д.) не установлено (л.д.36).

11 марта 2024 требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю установлен новый срок для исполнения решения суда по делу № 2-223/2020 до 26 марта 2024, которое было получено администрацией Большесосновского муниципального округа Пермского края 14.03.2024 (л.д.51-53).

25 марта 2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что при выходе на земельный участок на 5 км. автодороги с. Большая ФИО5-Частые установлен знак «Свалка мусора запрещена, охрана участка», т.е. ограничение территории (шлагбаума, ленты и т.д.) не установлено (л.д.54).

26 марта 2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 103433/23/59012-ИП в отношении администрации Большесосновского муниципального округа в размере 50 000 рублей, в котором установлен срок исполнения требований до 29 марта 2024 года (л.д.56).

26 марта 2024 требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю установлен новый срок для исполнения решения суда по делу № 2-223/2020 10 апреля 2024 (л.д.57).

26 марта 2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации Большесосновского муниципального округа, в связи с тем, что представленные фотоматериалы не являются доказательством исполнения решения, на основании чего окончить исполнительное производство, в связи с его не исполнением не предоставляется возможным, которое было получено административным истцом 28.03.2024 (л.д.58-59).

В ответ на требование от 26.03.2024 администрация Большесосновского муниципального округа 02.04.2024 сообщает о том, что распоряжение главы администрации Большесосновского района Пермской области от 22.02.1999 № 47-р «О предоставлении земельных участков МУП «Тепловодоканал» под размещение свалки бытовых и промышленных отходов» неактуально ввиду ликвидации МУП «Тепловодоканал» (л.д.60).

08 апреля 2024 исполнительное производство № 103433/23/59012-ИП возбужденное на основании решения суда по делу № 2-223/2020 передано по территориальности в специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю (л.д.61).

10 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю принято к исполнению исполнительное производство, которому присвоен новый номер № 69482/24/98059-ИП (103433/23/59012-ИП).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению решения в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения суда по делу № 2-223/2020 09.11.2023 было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается соответствующим постановлением, в котором установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 32)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2023 было получено административным истцом 10.11.2023 через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом. 

13 ноября 2023 администрация Большесосновского муниципального округа направила в адрес ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю информационное письмо об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения по делу № 2-223/2020 с приложением фотоматериалов, как доказательства его исполнения (л.д.14).

В качестве доказательств исполнения решения суда по делу № 2-223/2020 административным истцом 13.11.2023 были представлены фотографии на которых изображен знак «Свалка мусора запрещена».

Из акта обследования от 11.09.2019 следует, что комиссией обнаружено, что на 5 км. автодороги с. большая ФИО5- с. Черновского находится свалка жидких бытовых и коммунальных отходов, а также на въезде на данный земельный участок находится табличка «Свалка мусора запрещена».

Согласно договору № СМТ 00000259 на изготовление и монтаж рекламной продукции от 17.07.2020, заключенному между МКУ «Отдел капитального строительства» Большесосновского муниципального района (заказчик) и ООО «Смарт Мастер Технолоджи» (подрядчик), последний обязуется изготовить рекламную продукцию, в соответствии с согласованным сторонами заданием - заказ- нарядом. Из задания от 17.07.2020 следует, что ООО «Смарт Мастер Технолоджи» выполнены работы на изготовление табличек «Слив жидких бытовых отходов запрещен!» и «Свалка мусора запрещена !».

Таким образом из акта обследования от 11.09.2019 и договора № СМТ 00000259 от 17.07.2020 следует, что знак «Свалка мусора запрещена» был установлен еще в 2020 году, т.е. еще до вынесения решения Большесосновским районным суда от 04.09.2020. Каких-либо иных мер, для исполнения решения суда по делу № 2-223/2020, с 2020 года административным истцом не предпринималось, в материалы дела не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, администрация Большесосновского муниципального округа не предприняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа имеется, следовательно не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и не предприняла все меры для надлежащего исполнения решения суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2024 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства № 69482/24/98059-ИП ( №103433/23/59012-ИП) является законным и обоснованным.

Оснований для освобождения, либо снижения размера исполнительского сбора, при наличии виновного поведения административного истца не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 26 марта 2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства суд приходит к следующему.

13 ноября 2023 администрация Большесосновского муниципального округа направила в адрес ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю информационное письмо об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения по делу № 2-223/2020 с приложением фотоматериалов, как доказательства его исполнения (л.д.14).

С целью проверки исполнения решения суда 18 декабря 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт из которого следует, что решение суда не исполнено.

25 марта 2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что при выходе на земельный участок на 5 км. автодороги с. Большая ФИО5-Частые установлен знак «Свалка мусора запрещена, охрана участка», т.е. ограничение территории (шлагбаума, ленты и т.д.) не установлено (л.д.54).

26 марта 2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 103433/23/59012-ИП в отношении администрации Большесосновского муниципального округа в размере 50 000 рублей, в котором установлен срок исполнения требований до 29 марта 2024 года (л.д.56).

26 марта 2024 требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю установлен новый срок для исполнения решения суда по делу № 2-223/2020 10 апреля 2024 (л.д.57).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Несмотря на то, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было вынесено за пределами, срока установленного, частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве права администрации Большесосновского муниципального округа несвоевременным ответом судебного пристава-исполнителя на заявление ничем не нарушены. Административный истец, не лишен был права знакомиться с материалами исполнительного производства, сведения о наличии возбужденных исполнительных производств находятся в открытом доступе, в связи с чем довод административного истца о том, что до марта 2024 года он не знал о том, что исполнительное производство не прекращено является не состоятельным. Кроме того, судом учитывается тот факт, что административным истцом реальных мер для исполнения решения суда с момента установки знака «Свалка мусора запрещена!» с 2020 не предпринималось. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26 марта 2024 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства № 69482/24/98059-ИП ( №103433/23/59012-ИП) является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования администрации Большесосновского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 26 марта 2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2024 года в рамках исполнительного производства № 69482/24/98059-ИП ( №103433/23/59012-ИП) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Сергеева 

В мотивированном виде изготовлено 12.07.2024 года