П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> – Удэ 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИС ГИБДД-M МВД России сотрудниками ГИБДД у ФИО1 изъято водительское удостоверение. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Бурятия автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST – №, заводской номер №, показания прибора составили 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Адвокат Мордовская Т.В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с напарником - старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 Во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории 

<

адрес>, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, основанием остановки автомобиля послужил п. 84.13 Приказа МВД России № от 23.08.2017 года, то есть проверка документов. Водитель, остановив указанный автомобиль, на просьбу предъявить документы, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что документов с собой нет. Данный гражданин был приглашен в салон служебной автомашины для установления личности. В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что водитель остановленной автомашины ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. Тогда его напарник спросил, употреблял ли он спиртное, на что водитель ФИО1 пояснил, что выпивал. Тогда его напарник объяснил водителю, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых, с применением видеофиксации. На что ФИО1 не возражал. Он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КРФ об АП. После чего его напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как налицо имелись основания, а именно запах алкоголя изо рта, протокол ФИО1 прочитал и расписался. Далее он ознакомил ФИО1 с порядком освидетельствования на состояние опьянения, затем продемонстрировал прибор ALCOTEST №, заводской номер №, новую упакованную трубку, также ФИО1 было предоставлено свидетельство о поверке прибора. Затем он извлек из герметичной упаковки трубку, которую вставил в прибор, протестировал прибор. Далее ФИО1 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубку прибора - ALCOTEST 6810, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнув его в трубочку прибора, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор показал у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,65 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора были показаны ФИО1, эти показания он тоже видел и звуковой сигнал прибора тоже слышал. Далее результат прибора распечатали на бумажный носитель, на котором ФИО1 расписался. После чего на его вопрос: согласен ли он с показаниями прибора, ФИО1 пояснил, что с результатами прибора он согласен. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно расписался и согласился с результатом освидетельствования. Автомобиль марки №», с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан ФИО4 Также при проверке данного водителя - ФИО1 по базам данных ГИБДД выяснилось, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Кроме того, при проверке данного водителя по данным ФИС ГИБДД-M МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД 

<

адрес> Республики Бурятия у ФИО1 изъято водительское удостоверение. Собранный материал направлен в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-34);

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему по договору купли-продажи, однако оформить все документы он еще не успел. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину свою не признал, но решение не обжаловал. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД в октябре 2019 года. Назначенный штраф у него удерживают с его заработной платы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где выпивал один спиртные напитки, а именно пиво. Около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома к нему пришел его знакомый, и попросил увезти его до железнодорожного вокзала в 

<

адрес> Республики Бурятия, на что он сразу согласился. Автомобиль марки № государственный регистрационный знак № был припаркован во дворе 

<

адрес>. Около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель своего автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но подумал, что все обойдется, так как время было ночное. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и объяснили причину остановки, а именно для проверки документов. Он представился и пояснил, что у него нет с собой документов. Далее он вышел из автомобиля, прошел в служебный автомобиль, в ходе разговора с сотрудниками ДПС они видимо почувствовали от него запах алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС спросили у него, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что он выпивал пиво. После чего сотрудники ДПС пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения с применением видеофиксации. На что он не возражал. Затем сотрудником ДПС ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, сотрудник ДПС разъяснил статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КРФ об АП. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него, который он прочитал и расписался. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС ему перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС достал прибор для измерения алкоголя, также достал трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем данный алкотестер протестировали. На приборе было написано «Алкоголя нет». После сотрудник ДПС вставил в прибор белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдохе алкоголя - 0,65 мг/л (промиле). Показания прибора алкотестера сотрудник ДПС показал ему, эти показания он видел, и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего сотрудник ДПС распечатал результат прибора на бумажный носитель, на котором он расписался, также эти показания были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, после чего собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, при проверке по базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «№», государственный регистрационный знак № задержали и передали его знакомому ФИО4. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и что своими действиями нарушил закон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> задержана автомашина марки № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем рус. №», государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: алкоголь в выдохе составил 0,65 мг/л. (л.д. 10-11);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 22-23);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Результат освидетельствования составил - 0,65 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 25-29);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью (л.д. 30).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

ФИО1 зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, игнорируя данные обстоятельства, около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. Тем самым нарушил правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST – №, показания прибора составило 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Нахождение ФИО1 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику МО СП «Усть-Брянское», наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При этом ограничений к назначению наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не установил.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Мордовской Т.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1- 4575 руб. в ходе дознания и 1875 руб. в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-26