№1-455/2023

(12301040048340437)

24RS0017-01-2023-003067-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023г г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре – Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Молочевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

17.02.2023 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по ул. Маерчака со стороны пр. Котельникова в направлении ул. ФИО3 г. Красноярска.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, двигался без учета дорожных условий, а именно расположенного впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленными с обеих сторон проезжей части ул. Маерчака, и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, которые ФИО1 при должном внимании, мог своевременно обнаружить. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 не проявил должного внимания, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля в зоне пешеходного перехода, выехал на него, где в районе дома № 103 по ул. Маерчака г. Красноярска допустил на нее наезд, своими действиями нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «...приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,... уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода...».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она 17.02.2023 обратилась в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № 4558 от 29.06.2023 у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 17.02.2023 отмечена сочетанная травма в виде: -травмы таза, представленная вертикальным переломом боковых масс крестца справа, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, разрывом лонного сочленения, переломом вертлужной впадины, переломами обеих ветвей седалищных костей; -закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы; -краевого перелома медиального надмыщелка правой бедренной кости. Сочетанная травма, в комплекс которой входит травма таза, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.23.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1 17.02.2023г в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции...», водитель ФИО1, не приняв мер к оказанию первой помощи пострадавшей, не вызвав скорую помощь и полицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. 

Нарушение водителем ФИО1 в виду личной невнимательности п.п. 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что является пенсионером, имеет тяжелые заболевания, ввиду которых не может работать, 17.02.2023г он действительно по неосторожности ввиду невнимательности допустил наезд на пешехода, с места наезда уехал и не вернулся, от дачи более подробных показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

Показания ФИО1 на предварительном следствии, который свою вину признал полностью и пояснил, что на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет водительское удостоверение категории А, А1, В, Bl, М, стаж вождения более 25 лет. В собственности имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в технически исправном состоянии. 17.02.2023 в утреннее время, в период с 07 часов 30 минут до 8 часов 00 минут, он управляя вышеуказанным автомобилем, направлялся на работу по ул. Комбайностроителей (Красноярский наркологический диспансер). Выехал от ул. Петрушина в направлении ул. ФИО3. Двигался изначально по Северному Шоссе, после чего по пр. Котельникова, где свернул на ул. Маерчака и начал движение в направлении ул. ФИО3. В салоне автомобиля находился один, был трезвый, от управления автомобилем на телефон и другие гаджеты не отвлекался, чувствовал себя хорошо. На улице уже светало, горели ли фонари уличного освещения, не помнит, видимость было хорошей, на автомобиле был включен ближний свет фар. Когда начал движение по ул. Маерчака в направлении ул. ФИО3, то скорость его движения была около 50 км/ч, не более. Проезжая часть на данном участке была двусторонней, по одной полосе в каждом из направлений, дорожное покрытие было сухим. Движение было не интенсивным, во встречном направлении автомобилем не было, в попутном направлении двигались, автомобили, однако на каком точно расстояние указать не может. Данный маршрут он знал хорошо, так как почти каждый день проезжал по данному маршруту на работу, соответственно знал, о наличии впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой. Когда он приближался к указанному пешеходному переходу, то не увидел, что бы слева или справа приближались пешеходы. Соответственно меры к снижению скорости не предпринимал. Однако, в какой-то момент, неожиданно для себя увидел пешехода, который двигался по данному переходу слева направо относительно его движения, допускает, что в какой-то момент он кратковременно отвлекся от управления автомобиля, сразу же нажал на педаль тормоза, однако не смог полностью остановить свой автомобиль, в результате чего допустил наезд на пешехода передней правой частью автомобиля. От удара пешеход упал на проезжую часть. Он остановил автомобиль, вышел и направился к пешеходу, эта была женщина, на вид лет 50, была одета в куртку темного цвета, и брюки темного цвета. Он начал расспрашивать женщину о ее самочувствии, предлагал ей вызвать скорую помощь, женщина ему пояснила, что очень торопится на работу, и вызывать скорую помощь ей не нужно. Каких-либо внешних травм он у женщины не увидел, та поясняла что у нее имеются боли в районе поясницы, она хромала. Тогда он ей предложил подвезти до места ее работы на своем автомобиле, после чего посадил ее на заднее пассажирское место, и повез к месту работы, по адресу, который та ему сообщила. После наезда на пешехода на его автомобиле имелось механическое повреждение переднего бампера справа. Примерно около 08 часов 30 минут он отвез данную женщину до места работы, точный адрес уже не помнит, еще раз спросил у нее нужна ли медицинская помощь, на что та пояснила, что ей нужно на работу. Он передал ей 2000 рублей, которые у него были при себе. После того, как высадил женщину, то поехал на свою работу, на место происшествия не возвращался, в полицию или в другие службы о данном факте не сообщал, находился в шоке, было испуган произошедшей ситуацией. Через несколько дней ему позвонил сотрудник полиции, который вызывал его в отделение ГИБДД, где сообщили, что он скрылся с места дорожно- транспортного происшествия. Он прибыл в отделение, дал свои объяснения по данному поводу, а также проехал с данным сотрудником на место происшествия, где также подробно указал место наезда на пешехода. В настоящее время он полностью признает свою вину с совершенном дорожно- транспортном происшествии, полагает, что его причиной стало то, что он не проявил должного внимания при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода. Также понимает, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем грубо нарушил ПДД РФ. В настоящее время он принес свои извинения пострадавшей женщине, помогает ей с лечением.(л.д. 94-97, 125-128)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состояла. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия 17.02.2023 была полностью здоровой, серьезных травм никогда не получала. 17.02.2023 в утреннее время она направилась на работу, которая располагалась по ул. Котельникова г. Красноярска, точный адрес не помнит. На общественном транспорте она добралась до ул. Маерчака, где вышла и направилась вдоль данной улицы в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, чтобы перейти проезжую часть указанной улицы. В тот день было не холодно, осадков не было, проезжая часть ул. Маерчака в районе дома № 103 была сухой, видимость была хорошей, автомобили ей просматривались хорошо. Когда она подошла к нерегулируемому переходу, который был обозначенный соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, то остановилась у края проезжей части, вблизи перехода, посмотрев по сторонам, убедилась, что автомобили находятся на достаточном удалении от перехода, то начала осуществлять движение по проезжей части в темпе спокойного шага. Пройдя больше половины проезжей части, то увидела, что справа движется автомобиль, который, как ей показалось, не снижал скорость. Далее она лишь успела повернуть голову вправо, как резко почувствовала удар в правую боковую часть тела, от которого упала на дорожное покрытие, после чего кратковременно потеряла сознание. Придя в себя, увидела, что к ней подошел мужчина в очках, азиатской внешности, который пояснил, что допустил на нее наезд, предлагал вызвать скорую помощь, от которой она отказалась, так как находилась в шоке, очень торопилась на работу. Далее данный мужчина предложил подвезти ее на работу, на что она согласилась. Помнит, что автомобиль был светлого цвета марки «Тойота», водителя звали А.. Около 8 часов 30 минут водитель довез ее до работы. Примерно через 30 минут у нее начались сильные боли в области таза, она могла ходить. После чего она вызвала такси и поехала домой взять паспорт, однако самостоятельно проехать в больницу уже не смогла, так как имелись сильные боли в области таза, в связи с чем вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в КМКБ БМСП им. Н.С. Карповича, где она проходила лечение. О том, что водитель не вернулся к месту ДТП, она не знала. В данном ДТП считает виновным именно водителя ФИО1, который допустил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно.(л.д. 56-60)

Показания свидетеля ФИО2 о том, что 17.02.2023 в полк ДПС МУ МВД России «Красноярское» поступило спецсообщение из КМКБСМП им. Н.С. Карповича, о том, что к ним обратилась гр. Потерпевший №1, которая с ее слов была сбита в утреннее время автомобилем в районе дома № 103 по ул. Маерчака г. Красноярска. Далее, с помощью система контроля «паутина» им были произведены мероприятия и установлен собственник данного автомобиля.19.02.23 он позвонил ФИО1, который пояснил, что действительно допустил наезд на женщину в районе дома № 103 по ул. Маерчака. После чего он пригласил данного мужчину к месту происшествия, и с его участием произвел осмотр протокол осмотра места административного правонарушения. Данный мужчина пояснил ему, что не заметил женщину, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, где допустил на нее наезд. Данное место водитель указал на месте происшествия. (л.д. 73-75)

Материалы уголовного дела: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2023 с фототаблицей, согласно которых, осмотром является участок проезжей части в районе дома № 103 по ул. Маерчака в Железнодорожном районе г. Красноярска. На осматриваемом участке имеется нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленными с обеих сторон проезжей части ул. Маерчака, и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ. Проезжая часть пряма, горизонтального профиля, покрыто асфальтобетонных покрытием. Ограничение скоростного режима на данном участке проезжей части не имеется.(л.д. 48-51)

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 19.02.2023 г., схемой и фототаблицей, признанных и приобщенных к материалам дела в качестве иных документов, согласно которых, осмотром является участок проезжей части в районе дома № 103 по ул. Маерчака в Железнодорожном районе г. Красноярска. На осматриваемом участке имеется нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленными с обеих сторон проезжей части ул. Семафорной, и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ. Ориентировка всех объектов со стороны пр. Котельникова в направлении ФИО3. В ходе проведения осмотра ФИО1 указал на место наезда на пешехода Потерпевший №1, которое находится на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 2,0 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 8,0 м от угла дома № 103 по ул. Маерчака (л.д. 24-27)

Заключение судебно-медицинского эксперта № 4558 от 29.06.2023, согласно которому у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 17.02.2023г отмечена сочетанная травма в виде:-травма таза, представленная вертикальным переломом боковых масс крестца справа, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, разрывом лонного сочленения, переломом вертлужной впадины, переломами обеих ветвей седалищных костей;закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы;краевого перелома медиального надмыщелка правой бедренной кости. Сочетанная травма, в комплекс которой входит травма таза, согласноПриказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.23.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в результате удара выступающими частями кузова, движущегося автомобиль, с направлением травмирующей силы справа налево, не исключается, при обстоятельствах, указанных в постановлении.(л.д. 66-67)

Протокол осмотра скриншотов из системы «Паутина»,, полученные от свидетеля ФИО2, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которого объектом осмотра является лист формата А4, на котором имеется два изображения, выполненные черно-белыми красителями. Детальным осмотром первого скриншота установлено, что на нем запечатлен автомобиль светлого цвета, с регистрационным знаком 

<

***> (установленный в ходе предварительного следствия как автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1). Имеется указание места фиксации автомобиля — 

<

...>. Также имеется указание времени фиксации 17.02.2023 в 8 часов 13 минут 15 секунд. Осмотром данного скриншота установлено, что на передней правой части автомобиля TOYOTA RAUM, регистрационный знак 

<

***> имеется механическое повреждение бампера. Осмотром второго скриншота установлено, что на нем запечатлен автомобиль светлого цвета, с регистрационным знаком 

<

***> (установленный в ходе предварительного следствия как автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1). Имеется указание места фиксации автомобиля - 

<

...> Образования СССР, 18. Также имеется указание времени фиксации 15.02.2023 в 16 часов 38 минут 47 секунд. Осмотром данного скриншота установлено, что на передней правой части автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № механических повреждений не имеется.(л.д. 79-84) 

Протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.(л.д. 100-102)

Протокол осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что рулевое управление и тормозная система в исправном состоянии, видимость с рабочего места водителя не ограничивается. В ходе проведения осмотра ФИО1 добровольно указал на переднюю правую часть автомобиля (передний бампер), пояснив, что именно этой частью автомобиля допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 17.02.2023. Осмотром переднего бампера установлено, что на нем имеется механическое повреждение в виде вертикальной трещины.(л.д. 103-108, 109-110)

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи с достоверностью указывают на то, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

Оценка доказательств и дорожной обстановки позволяет суду сделать вывод о том, что причиной ДТП стало нарушение ФИО1 инкриминируемого правила дорожного движения, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1 в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ ФИО1, не приняв мер к оказанию первой помощи пострадавшей, не вызвав скорую помощь и полицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия, на которое в последствии не вернулся. 

Преступление совершено подсудимым по неосторожности ввиду небрежности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и следует из показаний самого подсудимого.

Суд исключает из текста предъявленного обвинения как излишне вмененное указание на то, что нарушение ФИО1 п.п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, поскольку в силу действующего законодательства уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ при вменении нарушения п.10.1 ПДД может наступить только в том случае, если у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, характеризующий материал, из которого видно, что ФИО1 является пенсионером, ранее не судим, возместил вред потерпевшей и до настоящего времени оказывает ей материальную помощь, вину в содеянном полностью признал, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания в виде объяснений, показал место совершения наезда, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и тот факт, что дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает его возраст, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризующие данные, из которых следует, что на учетах подсудимый нигде не состоит, не судим, является пенсионером, в силу имеющихся у него заболеваний не может работать, положительно характеризуется с места жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и тот факт, что дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, возмещение ущерба, а также тот факт, что подсудимый до настоящего времени продолжает оказывать материальную помощь потерпевшей, в судебном заседании принес свои извинения за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания с учетом приведенных выше обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, учитывая преклонный возраст подсудимого и наличие у него тяжелых заболеваний, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, – хранить в деле, хранящиеся на ответственном хранении, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий –судья М.М. Белова