Дело № 1-66/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 15 ноября 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

заместителя прокурора г.Карабаша Моисеева А.А.

подсудимого

ФИО2

представителя потерпевшего

ФИО3

защитника

адвоката Маркина О.А. представившего удостоверение № 1652, ордер № 19919 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого,

1) 01 ноября 2016 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

2) 20 декабря 2016 года Карабашским городским судом Челябинской области по п«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановление от 27 июня 2017 года условное осуждение отменено применено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 ноября 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 30 октября 2018 года по отбытии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 29 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точный день и время следствием не установлены, находясь на территории АО «Карабашмедь» по ул.Освобождение Урала, д.27А в г.Карабаше Челябинской области действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к слесарной мастерской металлургического цеха АО «Карабашмедь» используемого в качестве помещения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу выставил стекло рамы окна, перелез через образовавшийся проем, тем самым незаконно, с целью тайного хищения имущества проник в указанное помещение. Находясь в слесарной мастерской АО «Карабашмедь» ФИО2 имеющимся при нем металлическим прутом открыл навесной замок, запирающий дверцу металлического ящика, откуда похитил сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ -250 ПРОФ», стоимостью 20 814 рублей 91 копейка, принадлежащий АО «Карабашмедь».

Похищенное имущество ФИО2 поместил в имеющийся у него хозяйственный мешок, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Карабашмедь» материальный ущерб на сумму 20 814 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Маркин О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Моисеев А.А., представитель потерпевшего ФИО3 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дал признательные показания, до того как стало известно, что именно ФИО2 было совершено данное преступление, что также суд признает как явку с повинной, раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая явку с повинной, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- бумажный конверт с дактопленкой, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- навесной замок № 1, штатный ключ к замку № 1; навесной замок № 2, штатный ключ к замку № 2, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «Карабашмедь» А.Е.В., сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ-250 ПРОФ», находящийся на ответственном хранении у представителя АО «Карабашмедь» Б.О.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить у представителя АО «Карабашмедь», сняв с него обязанность по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный конверт с дактопленкой, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- навесной замок № 1, штатный ключ к замку № 1; навесной замок № 2, штатный ключ к замку № 2, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «Карабашмедь» А.Е.В., сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ-250 ПРОФ», находящийся на ответственном хранении у представителя АО «Карабашмедь» Б.О.В. – оставить у представителя АО «Карабашмедь», сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) В.В.Колотов 

Копия верна: 

Судья В.В. Колотов 

Специалист 1 разряда ФИО4 

Приговор суда вступил в законную силу 26 ноября 2019 года. 

Судья В.В. Колотов 

Специалист 1 разряда ФИО4 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-66/2019 на л.д. 220-224 Карабашского городского суда

УИД 74RS0018-01-2019-000321-66

Судья В.В. Колотов 

Специалист 1 разряда ФИО4