Дело № 12-13/2020

УИД 13RS0023-01-2019-004950-49

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 18 февраля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Курышева И.Н., при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием в деле представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя исполнительного директора филиала АО «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 - ФИО3 на постановление главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия ФИО4 от 07 ноября 2019г. № 863 о привлечении исполнительного директора филиала АО «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия ФИО4 от 7 ноября 2019 г. №863 исполнительный директор филиала акционерного общества «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель исполнительного директора филиала акционерного общества «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 ФИО3 просит отменить постановление, указывая на отсутствие доказательств своей вины. Считает, что кеги металлические не являются потребительской упаковкой, на которую компания обязана наносить требования об условиях хранения после вскрытия упаковки, поскольку реализация продукции - пива Bremen осуществляется путем ее розлива в потребительскую упаковку (ПЭТ бутылки) с указанием информации о сроке годности после розлива пива в ПЭТ бутылку, условия хранения после вскрытия упаковки устанавливаются изготовителем пищевой продукции по его собственному усмотрению. Компания гарантирует качество и безопасность такой продукции в течении срока ее годности при соблюдении условий хранения, указанной на маркировке продукции. Не доказан факт отнесения кег металлических к потребительской упаковке, а в случае отнесения кег к потребительской упаковке не доказан факт изменения качества и безопасности продукции после вскрытия упаковки.

В судебное заседание исполнительный директор филиала АО «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что производят пиво как в потребительской упаковке - в стеклянных бутылках, металлических банках, так и в транспортной упаковке - металлических кегах, которые затем поставляются в торговые сети, либо в рестораны. В дальнейшем в торговых сетях, в частности в ООО «Лента», производится розлив продукции из транспортной упаковки в потребительскую упаковку ПЭТ - бутылки объемом 1 либо 1,5 л, на которых указывается информация о дате производства пива, дате розлива в бутылку и сроке годности пива в бутылке после розлива. Кега не являются потребительской упаковкой, а относятся к транспортной таре, в связи с чем нарушения отсутствуют, административным органом не доказан факт того, что качество и безопасность пива меняется после вскрытия упаковки, они как изготовители гарантируют качество пива в кеге на весь период его срока годности. Кроме того, компания поставляет пиво в сеть «Ленты» и предоставляет представителям торговой сети этикетки для данного пива, которые наносятся в момент розлива из кеги в бутылки, на которых указывается информация о дате производства, дате розлива пива в бутылку и срок годности после розлива. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО1 пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, в ходе проведения внеплановой выездной проверки был установлен факт реализации пива, изготовленного на территории Республики Мордовия в транспортных металлических кегах, при розливе потребителям не указаны условия хранения. В соответствии с подпунктом 6 пункта 4.1 Технического регламента установлено, что должны указываться условия хранения на пищевых продуктах при вскрытии упаковок. При составлении протокола никаких пояснений, разъяснений, ни о каких дополнительных этикетках Унгер не заявлял. На самой кеге условия хранения есть, а на потребительской упаковке нет, так как согласно ГОСТ и техническому регламенту срок годности устанавливает сам продавец, магазин не имеет права устанавливать сроки, срок устанавливает только изготовитель.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностным лицом исполнительного директора филиала АО «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, послужили выводы о том, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 12 июля 2019 г. в отношении ООО «Лента» проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что 29 июля 2019 г. в 16 часов 00 минут Управлением Роспотребнадзора по Брянской области в ходе проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в ТК «Лента» ООО «Лента» по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение требований подпункта 6 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при продаже разливного пива «Bremen», светлого пастеризованного 4,7%, 27 мая 2019 г. выработки, изготовитель АО «АБ ФИО5 Эфес», адрес производства: Республика Мордовия, г.Саранск, п.Ялга. На маркировочной этикетке изготовителя, прикрепленной на кегу, не указана информация об условиях хранения пива после вскрытия кеги. На этикетке указано: пиво «Bremen», светлое пастеризованное 4,7% с объемом 50 л, 27 мая 2019 г. розлива, годен до 23 ноября 2019 г. 

В основу выводов о виновности положены письменные материалы дела, а именно: материалы по факту проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в ТК «Лента» ООО «Лента», акт проверки от 7 августа 2019 г., протокол об административном правонарушении от 31 октября 2019 г. №000929. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 12 июля 2019 г. №1903 в отношении ООО «Лента» 29 июля 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: 

<

...>, ТК «Лента». 

Из акта проверки от 7 августа 2019 г. №1903/0135-а следует, что при продаже разливного пива «Bremen» изготовителя АО «АБ ФИО5 Эфес» установлено нарушение статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Анализ предъявленных сопроводительных документов, маркировочной этикетки изготовителя показал: пиво «Bremen» светлое пастеризованное 4,7%, дата выработки 27 мая 2019 г. поступило в ТК Лента» ООО «Лента» (

<

...>) 26 июня 2019 г. от филиала изготовителя ОАО «САН ФИО5», 

<

...>, по товарно-сопроводительной накладной №0255065936, в количестве 3 кег, объемом 1/50 литров. На маркировочной этикетке изготовителя, прикрепленной на кегу, отсутствовала информация об условиях хранения после вскрытия кеги. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2019 г. №000929 на маркировочной этикетке изготовителя, прикрепленной на кеге, не указана информация об условиях хранения после вскрытия кеги, на этикетке указано: пиво «Bremen» светлое пастеризованное 4,7%, с объемом 50 л. дата розлива 27.05.19 и годен до 23.11.19.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ выражается в нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки»., маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В силу пунктов 7, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В судебном заседании объективно установлено, что пиво «Bremen» светлое пастеризованное 4,7%, с объемом 50 л, было поставлено в металлической кеге, на этикетке которой указано: пиво «Бремен» светлое пастеризованное алк. 4,7%, хранить при температуре от +4 С до +25С, объем 50 л, дата розлива 27.05.19 и годен до 23.11.19.

Из технической инструкции пиво «Бремен» светлое пастеризованное – ТИ 9184-71741243-16, утвержденной исполнительным директором Саранского филиала АО «САН ФИО5» 14 июня 2017 г., следует, что пиво хранят в складских затемненных помещениях при температуре от плюс 4 до плюс 25 С (пункт 10.4), срок годности пива, суток со дня розлива – металлические кеги – 180, пластиковые кеги – 90, ПЭТ при розливе пива из кеги - 5 (пункт 10.5).

Кега является транспортной упаковкой, дальнейший розлив пива производится в ПЭТ-бутылки. 

Сведений о том, что качество и безопасность пива меняется после подключения кеги к аппарату розлива Техническая инструкция не содержит. 

При этом фактически вскрытие кеги не производится, условия хранения и срок годности пива в кеге указан на маркировочной этикетке, сведения об условиях хранения и сроке годности после розлива пива из кеги в ПЭТ- бутылку, указываются на маркировочной этикетке для ПЭТ.

На этикетке для ПЭТ, представленной представителем АО «АБ ФИО5 Эфес», указаны: дата производства, дата розлива в бутылку, срок годности с момента розлива: 5 суток. 

Исходя из действующих норм Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать условия хранения после вскрытия упаковки для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлено доказательств того, что качество и безопасность пива изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, доказательств изменения качества и безопасности пива в кеге после подключения к аппарату розлива, при этом вся информация о товаре, необходимая в соответствии с Техническим регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», указана на этикетке для ПЭТ.

Указание представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО1 на то, что при проверке ТК «Лента» этикетка для ПЭТ не была представлена администратором магазина, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях исполнительного директора филиала АО «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя исполнительного директора филиала АО «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 - ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия ФИО4 от 07 ноября 2019г. № 863 о привлечении исполнительного директора филиала АО «АБ ФИО5 Эфес» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.Н. Курышева