дело № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора (номер обезличен) от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора (номер обезличен) от 06 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С такими постановлением должностного лица ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации нарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО2, которому транспортное средство передано в аренду на основании договора аренды от 01 февраля 2018 года №1. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении судебного извещения. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. 

Проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 30 января 2019 года в 14:52:51 по адресу: 9 км 325 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А155 «Черкесск-Домбай» Карачаево-Черкесская Республика следующие обстоятельства. ФИО1, являясь собственником грузового седельного тягача (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (С(номер обезличен)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч.1 ст.31.1 Закона допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением (номер обезличен).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации "Платон" (идентификатор (номер обезличен)).

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п.п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 или 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

При обжаловании постановления должностного лица ФИО1 отрицал причастность к совершению правонарушения, заявляя, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод не нашел своего подтверждения. 

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в совокупности.

В обоснование своего довода заявитель ФИО1 представил светокопию

договора аренды транспортного средства грузового седельного тягача (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), от 01 февраля 2018 года, заключенного между собственником ФИО1 и арендатором ФИО2 

При этом, ФИО1 не представил, доказательства, что соответствующие сведения о ФИО2, как владельце транспортного средства, внесены в реестр системы взимания платы, хотя в данном случае бремя доказывания данного обстоятельства по правилам примечаний к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лежит на заявителе. 

Кроме того, ФИО1 не представил доказательства фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 30 января 2019 года иному лицу. В частности, по условиям п.3.1 представленной светокопии договора аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 года, предмет указанного договора - транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), было передано в аренду ФИО2 за плату и арендная плата подлежала уплате ежемесячно. Вместе с тем, по делу не представлено доказательств получения ФИО1 арендной платы от ФИО2

Учитывая изложенное, критически отношусь к указанному договору аренды транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), от 01 февраля 2018 года, поскольку договор аренды автомобиля составлен в простой письменной форме, других доказательств бесспорно свидетельствующих о нахождении иного лица за рулем автомобиля в момент фото-фиксации заявителем представлено не было. 

Полагаю, что несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене указанного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора (номер обезличен) от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.И. Катчиева 

дело № 12-28/2020