ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 15 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., подсудимой ФИО2, защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, путем совершения ряда последовательных банковских операций с использованием принадлежащего ФИО3 мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером, воспользовавшись услугой «мобильный банк» и банковской картой потерпевшего, тайно похитила находящиеся на принадлежащем ФИО3 банковском счете денежные средства на общую сумму 5500 рублей, причинив ему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимой и материальных претензий к ней не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она преступлений не совершала, с потерпевшим примирилась, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой оставить по принадлежности, иные вещественные доказательства: распечатку движения денежных средств и детализацию телефонных соединений по вступлении постановления в законную силу уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства хранить согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 26 октября 2018 года.