Дело № 2-3993/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что они являются собственниками земельного участка 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>м. и земельного участка 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> массив застройки «Вьюнка». В ДД.ММ.ГГГГ. на земельных участках ими был возведен жилой дом. На данный дом составлен технический паспорт. В осуществлении государственной регистрации права на дом ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство Администрация отказала, поскольку при выезде был установлен факт уже возведенного капитального строительства. Истцы указывают, что возведенная ими постройка на день обращения в суд соответствует параметрам землепользования и застройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцами право собственности на жилой дом по указанному адресу по ? доле за каждым истцом.

Представитель ответчика Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать в связи с несоблюдением истцами процедуры отведения земельного участка для строительства капитального объекта, отсутствием доказательств легализации постройки в установленном законом в порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>м. и земельного участка 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, массив застройки «Вьюнка».

На данном земельном участке, истцами самовольно возведен жилой дом общей площадью №4 кв.м. Пользователями данного дома являются истцы.

Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

.В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены следующие доказательства:

- технический паспорт на жилой дом, согласно которому год постройки ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь №.м., жилая площадь №.м., два этажа, разрешение на строительство не предъявлено;

- свидетельство о праве собственности на землю по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новомилетская сельская администрация, массив застройки «Вьюнка», участок №, площадь №. на имя ФИО2: цель ведение личного подсобного хозяйства, вид приусадебные земли от ДД.ММ.ГГГГ.;

-договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу участок 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующим свидетельством о праве собственности на имя ФИО1;

-свидетельством о праве собственности на земельный участок по указанному адресу участок 

<

данные изъяты> на имя ФИО1;

Кадастровые паспорта на земельные участки 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м. и 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, массив застройки «Вьюнка».

По делу была назначена и проведена экспертом ИП ФИО3 судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, при натурном обследовании установлено, что объект представляет собой двухэтажное строение (жилой дом) лит.А, с мансардным этажом, постройки ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 

<

данные изъяты>.м., является объектом нового строительства.

Строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Состав, количество и назначение планировочных единиц, инсоляции жилых комнат, соответствуют требованиям для постоянного круглогодичного проживания. Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», расположенный на земельных участках 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, нормам СНиП полностью.

При расположении жилого дома лит. А относительно границ участка и соседних домовладений, каких-либо нарушений не имеется. По объемно-планировочному решению и наличию инженерных систем жилой дом А, относится к двухэтажному одноквартирному жилому дому, является объектом жилищного фонда и фактически представляет собой одноквартирный жилой дом и используется по назначению. 

Этажность и площадь строения соответствует правоустанавливающим документам и техническим паспортам ГУП МОБТИ. Обладает признаками самовольной постройки в виде отсутствия разрешения на строительство в соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельных участках 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. 

У суда нет оснований не доверять заключению квалифицированного специалиста, обладающим специальными познаниями, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Выводу, изложенные в экспертном заключении полностью подтвердили доводы истцов ФИО1 и ФИО2

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», расположенный на земельных участках 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцам принадлежит право собственности на земельные участки, на которых возведена самовольная постройка, они имеют право осуществлять строительство на нем данного объекта. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки. Права смежных землепользователей данной самовольной постройкой не нарушены. Представленное суду экспертное заключение указывает на отсутствие опасности разрушения и, следовательно, угрозы для жизни и здоровья граждан.

Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду экспертным заключением. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельных участках 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 по № доле за каждым в праве общей долевой собственности право собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельных участках 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности по № доле за каждым ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», расположенный на земельных участках 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> в органе государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова