2а-108/2024

УИД № 10RS0015-01-2024-000101-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием заинтересованного лица – ФИО11, действующей от своего имени, а также представляющей интересы ООО «Мега» на основании Устава, 

представителя ООО «Мега»- ФИО12, действующего на основании доверенности,

при секретаре Ермаковой М.В., 

рассмотрев материалы административного дела по заявлению ФИО14 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, обязании совершения определенных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявление об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1966 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об отказе в проведении аукциона, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположены здания (строения). С данным отказом истец не согласен, поскольку на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Просит признать незаконным отказ Министерства в организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, обязать повторно рассмотреть заявление истца в установленный законом срок.

Административный истец ФИО14, его представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец дополнительно представил пояснения, в которых указал, что Министерство имущественных и земельных отношений в лице ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», отказывая в проведении аукциона, основывалось на космических снимках, находящихся в общем доступе, то есть никакого выезда не осуществлялось. Полагает, что все сооружения, находящиеся на земельном участке с № не являются объектами капитального строительства, и МИЗО должно было провести аукцион по продаже права аренды земельного участка. По сведениям ЕГРН земельный участок не имеет каких-либо прав. В период с 2017 г. по 2019 г. у земельного участка увеличилась площадь с 1797 кв.м до 1966 кв.м, при этом какого-либо аукциона не проводилось.

Административный ответчик - представитель Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в пределах границ земельного участка с КН № расположены здания\строения, в связи с чем земельный участок не может быть предметом аукциона. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что на спорном земельном участке имеются некапитальные строения. Арендатору земельного участка разрешений на строительство не выдавалось, ввод объектов в эксплуатацию не осуществлялся.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ООО «Мега», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «МКК «Центр Денежной Помощи».

Заинтересованное лицо - представитель ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО11, действующая от своего имени и представляющая интересы ООО «Мега», в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в 2006 году ИП ФИО13 стал победителем конкурса на строительство открытого рынка, в связи с чем им были построены торговые ряды, павильоны для работы предпринимателей. С ИП ФИО13 администрацией Пудожского городского поселения был заключен договор аренды имущественного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ обществу ООО «Мега», где учредителем является ФИО13, предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок под размещение открытого рынка, на котором располагались торговые ряды и павильоны. Силами ООО «Мега» проведено электричество, водоснабжение на земельный участок, заключены договоры аренды с предпринимателями, оформлены карточки продавцов и т.д..ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ образован земельный участок с КН № площадью 1797 кв.м. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мирового соглашение, заключенное между ООО «Мега» и Администрацией Пудожского городского поселения, по условиям которого администрация признает фактическое владение ООО «Мега» земельным участком с КН № на праве аренды на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Мега» подтверждает владение данным земельным участком. Впоследствии были уточнены земельные границы, площадь стала равной 1966 кв.м. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением являются действующими. С 2007 г. ООО «Мега» предоставляет в аренду торговые места индивидуальным предпринимателям, ежегодно заключаются договора аренды торговых мест. Спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, на нем расположены нестационарные объекты, а также здания, сооружения, объект незавершенного строительства. Просит в иске ФИО14 отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мега» ФИО12 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу, поскольку на нем в настоящее время расположен комплекс зданий крытого рынка. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО1, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку они длительное время занимаются торговлей за спорном земельном участке, заключают договора аренды торгового места с ООО «Мега», в связи с чем полагают необоснованным проведение аукциона на заключение договора аренды, поскольку данные действия приведут к нарушению их прав и законных интересов. Просят в иске ФИО14 отказать.

Заинтересованное лицо –представитель ООО «МКК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).

В силу положений ст.10.1 ЗК РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановление Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с распоряжением Правительства РК от 11.10.2006 № 309р-П «Об утверждении Перечня государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия» ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» подведомственно Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что ФИО10 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1966 кв.м, по адресу: Республика Карелия. 

<

...>. Категория земель : Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: Рынки. Цель использования земельного участка –размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений РК отказало в проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка, поскольку на данном земельном участке расположены здания \ сооружении я, в связи с чем земельный участок не может быть предметом аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае гражданин или юридическое лицо обращается участка в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка с указанием цели использования земельного участка.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принимает в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из оснований.

Частью 8 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ предусмотрены основания, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено соответствующими материалами дела, что на спорном земельном участке расположены объекты некапитального строения, используемые в комплексе розничного рынка города Пудожа.

Согласно представленного акта выбора, обследования и предварительного согласования земельного участка от 10.09.2006 года характеристика строений возводимых на спорном земельном участке - устройство открытых рядов, а также строительство крытых торговых помещений, в соответствии с разработанной проектно – сметной документацией. 

Правом по организации розничного рынка на указанном земельном участке обладает ООО «Мега» на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега» предоставлен в аренду земельный участок на землях населенного пункта по адресу : 

<

...> под размещение открытого рынка. Ежегодно дополнительными соглашениями срок договора аренды земельного участка продлевался.

Из исследованного в судебном заседании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией Пудожского муниципального района и ООО «Мега », согласно которому администрация Пудожского муниципального района признает фактическое владение ООО «Мега» земельным участком с кадастровым номером № на праве аренды. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору аренды, указав срок аренды земельного участка три года для завершения строительства ( приведения объектов, находящихся на земельном участке, в соответствие с требованиями действующего градостроительного законодательства). 

Строительство рынка осуществлялось на основании схемы размещения торговых мест, подготовленного экспертного заключения, паспорта безопасности, рабочего проекта. 

Согласно сведениям ТНС энерго Карелия на энергоснабжаемый объект «открытый рынок», расположенный в г.Пудоже на переулке Школьный, заключен договор энергоснабжения. 

Из пояснений представителя заинтересованного лица, представленных договоров о предоставлении торгового места на розничном рынке ООО «Мега» с 2007 года предоставляет торговые места индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговую деятельность.

Довод административного истца о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, опровергаются указанными выше материалами дела.

В свою очередь, нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как следует из положений пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации административным истцом права на приобретение земельного участка в порядке аукциона. 

По смыслу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации таким препятствием являются как законно возводимые здания и сооружения, так и объекты самовольного строительства. Доказательства признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенных на спорном земельном участке объектов самовольной постройкой и принятии решения об их сносе в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО14 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО14 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, обязании совершения определенных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.

Судья Копин С.А.