№1-354/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 

21 июля 2021 г. 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя Давтян Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронкова К.В.,

при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ....., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2021 г. в 03 часа 30 минут, ФИО1 преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, а именно АДРЕС, где в коридоре указанной квартиры отыскал и тайно похитил из висевшей на вешалке для одежды куртки принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Honor 10 Lite 64 GB», стоимостью 10 500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что действительно совершил кражу данного телефона.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме ее признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что 04.02.2021 попросила ФИО1 проводить ее домой. Дойдя до дома, поднялись на этаж, телефон лежал в кармане куртки. Зайдя в квартиру, повесила пальто на вешалку, через некоторое время обнаружила пропажу телефона.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в баре «Бургер Босс» в должности администратора. В ночь с 03.02.2021 по 04.02.2021 в бар заходила женщина, которая распивала спиртные напитки до закрытия, после чего, купив еще пива, вышла на улицу. Через некоторое время в бар зашел молодой парень в черной куртке, в очках и с длинными волосами, и спросил номер такси. 04 февраля 2021 г. сотрудником полиции был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, на которой изображены женщина на костылях и молодой человек, в которых ФИО6 опознала вышеуказанных лиц (л.д.74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным УР ФИО2 и проводил проверку по заявлению ФИО5 о совершении кражи её телефона. В ходе проверки был установлен ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении в заявлении (л.д.80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является оперуполномоченным УР ФИО2. Ему было известно о поступившем от ФИО5 заявлении о совершении кражи её телефона В ходе проведенных ОРМ ФИО8 была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления (л.д.77-79).

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

заявлением ФИО5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04 февраля 2021 г. совершило хищение из куртки в её квартире принадлежащего ей мобильного телефона, стоимостью 10 500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.5);

заявлением ФИО1 в котром он сообщает о совершенном им преступлении, а именно краже 04 февраля 2021 г. мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, который он в дальнейшем продал за 4 000 рублей (л.д.18); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена АДРЕС (л.д.12-15);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено кафе «Бургер Босс Бар» по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.25-28).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Свой вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО1, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение. 

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- куртку – оставить ФИО1 по принадлежности;

- диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин