50RS0№-30 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 31 марта 2026 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

...> о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

...> Т.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ответчику 

<

...> А.И. о взыскании денежной компенсации в счет погашения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № 900,95 руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указала, что они с 

<

...> А.И. с ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГ брак между ними прекращен. В период брака, ДД.ММ.ГГ, истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-34(кв)-6/8/9(1) (АК) с ООО «Специализированный застройщик «Тирон». По данному договору была приобретена квартира площадью 44,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру оформлено на истца. Цена объекта долевого строительства на момент подписания договора составила № руб. Цена по договору оплачивалась частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГ истцом был заключен кредитный договор с Банком ВТБ №, согласно которому сумма кредита составила 

<

...> 000 руб. В соответствии с графиком платежей, общая сумма платежей в погашение основного долга и процентов составляет 8 226 

<

...> руб. Истец является единственным заемщиком по кредиту, ответчик является поручителем. На момент расторжения брака из совместных средств супругов в счет погашения кредита и процентов по кредиту выплачено № руб. Исходя из информации о счете по погашению кредита от Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, последний платеж в период брака выполнен ДД.ММ.ГГ. С учетом внесенного первоначального взноса в размере № руб., в период брака выплачено 

<

...> руб. После прекращения брачных отношений ответчик уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита. Все платежи в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производились ей единолично. Поскольку данная квартира является совместно нажитым имущество, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере 

<

...> руб. Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

...> 000 руб.

Истец 

<

...> Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска.

Ответчик 

<

...> А.И. в судебном заседании пояснил, что требования не признает в части взыскания процентов и компенсации морального вреда, согласился с тем, что наравне с истцом должен нести обязанность по выплате кредита, однако не отрицал, что этого не делает.

Представитель ответчика – адвокат 

<

...> Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также полагала необходимым произвести взаимозачет требований, поскольку ранее решением Люберецкого городского суда Московской области с 

<

...> Т.Н. в пользу 

<

...> А.И. были взысканы денежные средства.

Третье лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

При таком положении суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 

<

...> Т.Н. и 

<

...> А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-МП №, свидетельством о расторжении брака серии V-ИК №.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-34(кв)-6/8/9(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира, условный №, проектной общей площадью 45, 30 кв.м. Цена договора составляет № руб. Цена договора, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере № руб. и частично за счет кредитных средств в размере № руб., предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

...> Т.Н. согласованы индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 6 204 000 руб. Срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита. Цель использования заемщиком кредита – на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

...> А.И. заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения заемщиком 

<

...> Т.Н. обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ представителем застройщика и 

<

...> Т.Н. подписан передаточный акт в отношении объекта долевого строительства – 

<

адрес>, площадью № кв. м, по строительному адресу: 

<

адрес>, НАО, поселение Сосенское, вблизи д. Николо-Хованское, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Коммунарка, 

<

адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1, а также ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № разрешены требования о разделе совместно нажитого имущества Дитковских. Указанным решением, в том числе, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов, выделена в личную собственность ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № изменено в части размера взысканных с 

<

...> Т.Н. в пользу 

<

...> А.И. денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

адрес>, находится в единоличной собственности истца на основании вступившего в законную силу решения суда.

<

...>

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что после расторжения брака обязательства по кредитному договору исполнялись только истцом. При этом решение суда о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность истца, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. До указанного момента на квартиру распространялся режим совместной собственности супругов. Поскольку денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № получены с целью приобретенного в браке имущества в совместную собственность, обязательства по кредитному договору являются общими долгами супругов, доли в которых у супругов равны. Таким образом, 

<

...> Т.Н., исполнившая обязательства по погашению общего долга после прекращения брака за счет собственных средств, вправе получить компенсацию в размере от половины выплаченной суммы.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в отношении платежей с ДД.ММ.ГГ (дата прекращения брака) по ДД.ММ.ГГ (дата вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества), поскольку после этой даты режим совместной собственности в отношении спорной квартиры прекращен, квартира является индивидуальной собственностью истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере половины от выплаченной суммы по кредитным обязательствам после ДД.ММ.ГГ не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика половины денежных средств по платежам от ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...> руб. и ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...> 000 руб. не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что помимо необходимости исключения из расчета истца данных сумм, ей допущена ошибка в сумме уплаченных ей денежных средств ДД.ММ.ГГ – вместо верного 

<

...> руб. + 

<

...> руб. (справка ВТБ л.д. 24-26), в расчете истца на л.д. 99-101 указаны неверные суммы от ДД.ММ.ГГ: 

<

...> руб.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с расчетом истца и производит свой расчет, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

...> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы, что составляет 

<

...> руб.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов, стороны имели солидарную обязанность по возврату полученных денежных средств, следовательно, исполнившая после расторжения брака солидарную обязанность 

<

...> Т.Н. имеет право регрессного требования к 

<

...> А.И. в пределах исполненного, за вычетом доли, падающей на нее саму и данное право признано за 

<

...> Т.Н. решением суда по настоящему делу, следовательно, имеются основания для начисления на данную сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в случае удовлетворения данного требования проценты возможно исчислять только в даты вступления в законную силу решения суда о разделе данной квартиры – ДД.ММ.ГГ, судом отклоняются, поскольку после прекращения брачных отношений ответчику было известно, что квартира, приобретенная в браке, приобретена с использованием кредита, который необходимо платить ежемесячно. Кредит на тот момент погашен не был, поэтому, несмотря на то, что заемщиком являлась только 

<

...> Т.Н., 

<

...> А.И., в свою очередь, также должен был нести расходы по погашению кредита, взятого на покупку в браке квартиры.

Таким образом, по мнению суда, ответчик узнал о неосновательности сбережения им денежных средств именно с момента прекращения брачных отношений, следовательно, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

С расчетом истца и контррасчетом ответчика суд не соглашается, поскольку они являются арифметически неверными.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 

<

...> руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода, включая НДС

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Сумма процентов: 

<

...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, прямо не предусмотрена.

В данном случае для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

...> руб. Поскольку требования иска удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

...> – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

...> (паспорт РФ серии 4625 №) в пользу 

<

...> (паспорт РФ серии 4621 №) денежные средства в размере 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также требований в размере, превышающем взысканный – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина