Административное дело № 5-31/18 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 14 февраля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 В,Н., 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО7, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, на пересечении 

<

адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, в результате чего пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>» – ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту столкновения автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование (л.д. 

<

данные изъяты>).

Срок административного расследования по вышеуказанному делу об административном правонарушении неоднократно продлевался (л.д. 

<

данные изъяты>), последний раз определением заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО4 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснения, данные им инспектору ДПС, подтвердил в полном объеме, выводы экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО1 повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая перекресток с улицей 

<

адрес> он не заметил двигавшийся справа по улице 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и стал проезжать перекресток в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. ДТП произошло в пасмурную погоду, дорожное полотно было мокрое. Сам он (ФИО7) в ДТП не пострадал. Уточнил, что спиртных напитков в тот день он не употреблял. Приносил свои извинения потерпевшим и готов возместить причиненный им ущерб. Добавил, что работа водителем такси – это его единственный источник дохода. У него на иждивении имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является 

<

данные изъяты>. Заверил суд, что со своей стороны более не допустит нарушений ПДД.

Помимо признательных показаний ФИО7, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- объяснениями потерпевшей ФИО1, данные ею инспектору ДПС, которые та подтвердила согласно поданного ею заявления о невозможности участия в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она, являясь пассажиром автомобиля «Рено», под управлением ее родного брата ФИО, двигалась по улице 

<

адрес>. Со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> она в последний момент увидела движущуюся слева направо по 

<

адрес> автомашину «

<

данные изъяты>» синего цвета. ФИО нажал педаль тормоза своей автомашины и принял руль вправо, но избежать столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» не удалось, и от столкновения она по инерции ударилась об подголовник переднего левого сиденья, повредив лоб. Приехавшая на место ДТП скорая помощь, доставила ее в Егорьевскую ЦРБ (л.д. 

<

данные изъяты>);

- объяснениями ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигался по улице 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>. Погода была пасмурная, шел небольшой дождь, освещение дневное, видимость дороги более 

<

данные изъяты> метров, дорожное покрытие асфальтобетон, дорога без выбоин. У его автомобиля был включен ближний свет фар, он был пристегнут ремнем безопасности, скорость его автомобиля была примерно 

<

данные изъяты> км/ч. Двигался он посередине проезжей части. На пересечении улицы 

<

адрес> с улицей 

<

адрес> он хотел проехать прямо. В тот момент, как он подъехал к перекрестку, неожиданно для него, перед ним с левой стороны со второстепенной дороги на перекресток выехала автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Он, для того, что бы избежать столкновения, нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. После столкновения он по инерции проехал несколько метров вперед и остановился. После остановки автомобиля он вышел и увидел, что у его пассажира – ФИО1, которая находилась на заднем пассажирском сиденье слева, на лице кровь, после чего он вызвал бригаду скорой помощи. Сам он в ДТП не пострадал. Спиртные напитки он не употреблял (л.д. 

<

данные изъяты>);

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она была пассажиркой автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ее мужа – ФИО, сидела на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по улице 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> 

<

адрес>. Она увидела, как справа движется автомобиль и не останавливаясь совершает столкновение с их автомашиной. В результате ДТП она пострадала, находится на амбулаторном лечении (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО7, в котором последний указал, что с протоколом согласен и сожалеет о произошедшем (л.д. 

<

данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта совершения административного правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поступило сообщение о ДТП по улице 

<

адрес> у дома № (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справками о происшествии КУСП № №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ДТП в Егорьевское ЦРБ поступила ФИО1 с диагнозом «Ушибленная рана лба справа, гематома обеих голени, ушиб правого коленного сустава» (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ДТП в Егорьевское ЦРБ поступила ФИО5 с диагнозом: «Ушиб грудной клетки» (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у дома № по улице 

<

адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, водителем которой являлся ФИО, в результате чего произошло столкновение. В происшествии установлены потерпевшие ФИО1 и ФИО5, которые были доставлены в Егорьевское ЦРБ (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в присутствии понятых и водителей ФИО7 и ФИО осмотрен участок автодороги от 

<

адрес> к 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> часть горизонтальная, прямая, без дефектов. Состояние покрытия асфальтобетон, мокрое. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 1,8м, слева 1,7м, за обочиной расположены справа и слева строения городского типа. Движение на данном участке не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу». На дорожном покрытии отсутствуют следы шин и следы торможения, имеются осколки стекла и фар. Осмотрены транспортные средства: «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, у которого установлены деформация передней и задней правой части по направлению от передней части к задней, и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> у которого установлены деформация передней части и левой задней части по направлению от передней части к задней (л.д. 

<

данные изъяты>). К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 

<

данные изъяты>), схема места ДТП (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, водителем которой являлся ФИО7, у автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, водителем которой являлся ФИО, имеются повреждения, причиненные в результате ДТП, и о пострадавших в данном ДТП – ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиркой автомобиля «

<

данные изъяты>» и по адресу 

<

адрес> у дома № попадал в ДТП, где ударилась головой. После ДТП она чувствовала себя хорошо и от медицинской помощи отказалась, однако, поскольку она стала чувствовать себя не очень хорошо, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Егорьевское ЦРБ за медицинской помощью. Серьезных травм у нее не обнаружено, с ушибом мягких тканей волосистой части головы ей было назначено амбулаторное лечение (л.д. 

<

данные изъяты>);

- извещениями о раненых в ДТП и обратившихся за медицинской помощью – ФИО1, ФИО5, ФИО6, с указанием установленных у тех диагнозов (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО5 при проведении судебно-медицинской экспертизе каких-либо телесных повреждений не установлено. Выявленный диагноз «ушиб грудной клетки слева, откол коронковой части зубов 1.1 и 1.2» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений) в указанных областях не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе установлены: тупая сочетанная травма тела: ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтек в правой параорбитальной области; посттравматическая гематома левой голени, инфицированная посттравматическая гематома правой голени. Указанные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс установленных повреждений у ФИО1 в совокупности, по длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как повреждения, причинившие сред здоровью средней тяжести (л.д. 84-86).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности 

<

данные изъяты> В.Н. в совершенном административном правонарушении.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО1 по административному делу, равно как и другим участникам ДТП, у суда не имеется, так как в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Оговора ФИО7 со стороны указанных лиц судом не усматривается.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключений экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Выводы заключений эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оспорены не были, поэтому суд расценивает заключение эксперта как достоверное доказательство.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основания считать вину ФИО7 в совершении настоящего административного правонарушения установленной, поскольку в силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 сомнений не вызывает.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО7 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что водитель ФИО7 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении ФИО7 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении сына – ФИО9. являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО7 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 правонарушения и его отношение к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же сведения о личности последнего, у которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>, согласно карточки водителя тот к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты> учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во вниманием мнение потерпевшей, которая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, и конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить ФИО7 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с учетом его материального положения, не применяя к нему наказание в виде лишение управление транспортным средством, которое негативно может отразиться на жизни семьи ФИО7

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 В,Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по городскому округу Егорьевск), 

<

данные изъяты>

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов