Дело № 1-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 05 июля 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственных обвинителей Жилиной С.С. и Дерягина Е.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Прядко Л.Г. 

при секретарях Усмановой Э.С. и Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 года в период с 16:00 до 18:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к окну квартиры Ш. по адресу: ***, где руками выставил стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил: кастрюлю эмалированную с крышкой, стоимостью 100 руб.; тазы эмалированные три штуки, по цене 50 руб. каждый, на сумму 150 руб.; таз оцинкованный, по цене 40 руб.; дуршлаг эмалированный, по цене 35 руб.; ковш эмалированный, по цене 30 руб.; ковш металлический, по цене 30 руб.; тарелки эмалированные три штуки, по цене 35 руб. каждая, на сумму 105 руб.; чайник эмалированный с крышкой, по цене 30 руб.; кружку эмалированную, по цене 20 руб., противень металлический, по цене 60 руб.; сковороду чугунную, по цене 100 руб.; пилу-ножовку, по цене 35 руб.; масляный радиатор марки «Камерон», по цене 1 100 руб., сложив все вышеперечисленное имущество в матерчатый мешок, всего на общую сумму 1 835 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму 1 835 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Прядко Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ш. согласен на рассмотрение дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи из жилища Ш. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в пос. Мишкино Мишкинского района Курганской области ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. На учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 164, 168-171). 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 164). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний. 

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, показавшего, что он совершил преступление после распития алкогольных напитков. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что во время кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит точно, что похищено. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, поведения в быту, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается. 

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- кастрюлю эмалированную с крышкой, тазы эмалированные три штуки, таз оцинкованный, дуршлаг эмалированный, ковш эмалированный, ковш металлический, тарелки эмалированные три штуки, чайник эмалированный с крышкой, кружку эмалированную, противень металлический, сковороду чугунную, пилу-ножовку, масляный радиатор марки «Камерон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» - возвратить потерпевшему. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.