Дело № 2-3022/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что 11 декабря 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор).

В соответствии с Заявлением, Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту лицевой счет №

<

***>, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 434641 рубль 38 копейка из них: 335515 рублей 33 копейки — сумма основного долга, 64678 рубля 03 копеек - проценты по кредиту, 34448 рубля 02 копеек - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 434641 рубль 38 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 7546 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

ФИО2 действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть лицевой счет и выдать ей кредит в размере 355882 рубля 44 копейки на срок 2558 дней (л.д. 4-6).

11 декабря 2018 года ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта) 

<

***>, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.7-10).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 355882 рубля 44 копейки, срок кредита 2558 дней до 12.12. 2022 года, процентная ставка 31,27% годовых (л.д. 10-13).

На основании заключенного договора, банком для клиента был открыт счет№

<

***>, на который была зачисленная сумма кредита в размер 355882 рубля 44 копейки, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 18-19).

Из представленного истцом расчет задолженности ФИО1 следует, что по вышеуказанному кредитному договору задолженность составила 434641 рубль 38 копейка из них: 335515 рублей 33 копейки — сумма основного долга, 64678 рубля 03 копеек - проценты по кредиту, 34448 рубля 02 копеек - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, положения кредитного договора не оспаривал, требований о признании договора недействительным не заявлено, суд находит факт наличия задолженности установленным.

В связи, с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной согласно требованиям подпунктов первого и третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 546 рублей (л.д. 25), согласно платежному поручению № 13 от 07 августа 2018 года.

Вышеуказанная государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2015 года 

<

***> в размере 434 641 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 7546 (семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова