Судья Пираева Е.А. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Тимофеева И.П., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ без движения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Астраханской области о взыскании материального и морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду неоплаты истцом государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

На определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене определения суда

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с дополнением к апелляционной жалобе, в которой содержится просьба об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, в виду тяжелого материального положения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения ее в апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФССП России по Астраханской области о взыскании материального и морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, без квитанции об оплате госпошлины (л.д. 150).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду неоплаты истцом государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы (л.д. 166).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения ее в апелляционной инстанции (л.д. 172-174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с дополнением к апелляционной жалобе, в которой содержится просьба об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, в виду тяжелого материального положения (л.д. 176).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения ее в апелляционной инстанции (л.д. 182-184).

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков, суд первой инстанции сослался на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Так, в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба не отвечала требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, суд законно и обоснованно оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы, изложенные в частной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения ее в апелляционной инстанции.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.П. Тимофеева