Дело № 1-446/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 31 августа 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника адвоката Некрасенко А.А., представившей удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего С., при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

*** в вечернее время, не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке ... этажа в ... подъезде дома № *** ... увидел в кармане футболки у ранее незнакомого ему С. сотовый телефон марки и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона, принадлежащего С., *** в вечернее время, не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке ... этажа в ... подъезде дома № *** по ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для С., действуя открыто, взял из нагрудного кармана одетой на потерпевшем футболки сотовый телефон марки принадлежащий С., оцененный потерпевшим в *** рублей, с сим - картой оператора сотовой связи материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и ушел из подъезда, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ признал частично, указав, что не имел возможности и желания реализовать похищенный сотовый телефон, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и поддержал данные в ходе следствия показания, оглашенные в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что он прибыл в г. Рубцовск из ... на автомобиле со своим знакомым И. Совместно с И. они решили приехать в г. Рубцовск для продажи продукции общего потребления. И. нашел квартиру, расположенную по адресу: ... Приехав в г. Рубцовск, они заехали на адрес,забрали ключи от квартиры и поехали в данную квартиру. В этот же день, после обеда к ним в квартиру приехала из ... девушка Л., которая также продает продукцию, как и они с И. *** вместе с Л. они решили пойти продавать продукцию в город. Работая в городе, они подошли к *** этажному дому по какой улице он не знает, позвонил в домофон произвольно выбранного подъезда, ему открыли дверь, он вошел в подъезд. Л. осталась на улице. У него в руках была одна его сумка с товаром. Войдя в подъезд, следом за ним вошли женщина и мужчина. Он обратился к ним и предложил товар. В ответ на его предложение мужчина отреагировал очень агрессивно и потребовал с него его паспорт, Он предъявил ему паспорт, однако тот стал забирать паспорт, выхватывать его у него из рук, стал забирать у него его товар, сумку, стоящую на полу рядом с ним. Он взял ее за ручки и понес в тамбур своей квартиры, он требовал отдать сумку. Мужчина начал хватать его за руки и блокировать его движения, после чего он один раз ударил его своим лбом в его лоб, взял сумку и отставил ее в сторону в подъезде. Затем его сумку с товаром схватила его жена и также потащила ее в свою квартиру, при этом кричала: «Держи его!». Затем мужчина кинулся на него, схватил его за руки, пытался остановить, в связи с чем, он нанес ему еще два удара в лобную часть головы, своим лбом. Заметив, что у мужчины в кармане футболки, находится телефон, он схватил данный телефон у него из кармана, думая, что он просто не успеет забрать свой товар у них и посредством данного телефона, позже он сможет связаться с ними и вернуть свой товар. После нанесенных двух ударов мужчина слегка растерялся и он успел забрать свою сумку у женщины, которая уже заходила в свою квартиру. Сотовый телефон мужчины он сразу положил в карман ветровки, одетой на нем. Затем быстрым шагом он направился к выходу из подъезда. Л. ждала его на улице у подъезда. Они пошли подальше от этого дома. Видя то, что рядом находится частный сектор, они пошли искать колонку с водой, чтобы он мог умыть лицо, так как оно было все в крови. Найдя колонку, он умыл лицо, после чего подъехал служебный автомобиль и его задержали сотрудники полиции. При обращении к нему сотрудников полиции с вопросом: «Имеется ли у Вас что-то запрещенное или не принадлежащее Вам?» в тот момент он положил руки в карманы своей ветровки, одетой на нем, отключил данный телефон и сообщил сотрудникам полиции о том, что у него при себе нет ничего чужого ему не принадлежащего. Затем, сотрудники полиции повторно задают ему вопрос о том, имеются ли у него не принадлежащие ему вещи, после чего, он добровольно отдал им сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Нокиа», без задней крышки, заклеенный скотчем. Данный телефон сразу он не отдал сотрудникам полиции, потому, что испугался последствий привлечения к уголовной ответственности, так как он ранее был судим в ... и в .... Затем, их с Л. посадили в служебный автомобиль и привезли в отделение полиции. После чего он дал оперативному сотруднику объяснения по вышеуказанным событиям, затем, в присутствии двух понятых у него был изъят телефон марки «Нокиа», который он взял у мужчины. Кроме того, он может пояснить, что данный телефон он не вернул хозяину, потому что в панике он забыл это сделать. Красть данный телефон он не хотел, он отстаивал свой товар и хотел вернуть его обратно. Таких намерений у него не было (т. *** л.д. ***).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, воспользовался правом, отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого. (т*** л.д.***, ***). Допрошенный дополнительно в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** находясь в ... подъезде дома № *** по ... в г. Рубцовске, где как он уже пояснял ранее занимался продажей товара, между ним и неизвестным ему ранее гражданином произошел конфликт, в результате которого он несколько раз ударил данного гражданина: три раза головой в область его лба. В дальнейшем он увидел у данного гражданина в нагрудном кармане одетой на нем рубашки сотовый телефон, который он выхватил из его кармана и находясь здесь же, в подъезде, положил в карман одетой на нем куртки. Завладеть сотовым телефоном он решил уже после того как нанес гражданину удары головой. После этого он взял принадлежащую ему сумку с товаром, вышел из подъезда дома, при этом он понимал, что его действия очевидны для гражданина и он видел как он забрал у него сотовый телефон. На выходе из подъезда он увидел свою напарницу по имени Л., с которой они совместно вышли из подъезда и направились в сторону частного сектора с целью найти водопроводную колонку, так как у него на лбу и на руках была кровь, которую нужно было смыть. С Л. они подошли к водопроводной колонке, которая находится недалеко от дома, где они находились. После этого он стал умываться, подняв голову он увидел сотрудников полиции, которые подъехали к ним на служебном автомобиле. В этот момент он засунул руку в карман своей куртки и отключил сотовый телефон, который забрал у гражданина в подъезде дома № *** по .... Сделал он это с той целью, чтобы у него не было проблем и телефон не зазвонил, в тот момент, когда сотрудники полиции находились рядом. В дальнейшем он планировал просто выкинуть данный сотовый телефон, так как понял, что продать ему его не получится, в связи с тем, что он был без задней крышки, замотан на скотч, это он увидел еще в тот момент когда забрал телефон у гражданина в подъезде дома. Выкинуть его он не успел сразу, так как сотрудники полиции подъехали практически сразу после того как они подошли к водопроводной колонке, которая находилась недалеко от дома, в котором все произошло. В дальнейшем в ходе беседы он сообщил сотрудникам полиции о произошедшем, понимая, что отрицать произошедшее у него не получится. Далее он был доставлен в дежурную часть МО МВД России где данный сотовый телефон, который он забрал у гражданина в подъезде дома № *** по ... в г. Рубцовске, был у него изъят в присутствии двух понятых (т. *** л.д. ***).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, указав, что реализовывать похищенный телефон он не собирался, просто забыл его вернуть потерпевшему, похищал для того, чтобы можно было выменять на товар, который у него могли забрать.

Из показаний потерпевшего С.., данных в судебном заседании следует, что *** около *** часов они с супругой возвращались на машине домой с отдыха. Подъехали к дому по ... на машине. Зайдя на первый этаж дома по ..., жена стала открывать дверь. В подъезде к нему кто-то обратился, сказав, «сколько можно ждать», он посмотрел на незнакомого ранее молодого человека, попросил документы, подтверждающие его деятельность. Парень достал мультифор, он не успел рассмотреть документы, как тот их сразу у него забрал, затем дважды ударил по голове, ногой ударил в грудь, он упал на перила на лестничном марше, супруга в это время открывала дверь в квартиру, он попросил супругу вызвать полицию, но у нее не было на телефоне денег, он предложил ей вызвать полицию со своего телефона, парень в это время выхватил у него телефон, еще три раза ударил его по голове, полицию вызвала соседка с площадки. У подсудимого при себе была сумка, он ушел с ней и похищенным сотовым телефоном. Телефон был марки Нокиа, он оценил его в *** руб., там также была СИМ-карта, ценности для него не имеет, телефон возвращен сотрудниками полиции. Сумку у подсудимого забрать не пытался.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании показала, что *** они с гражданским мужем приехали домой около *** час*** мин., зашли в подъезд, зашел подсудимый, спросив «долго я вас сбуду ждать?». Они спросили, кто он, тот сказал, «почему вы не заглядываете в почтовый ящик?», на что супруг пояснил, что писем не получаем, в ящик не смотрим, тот пояснил, что работает в ЖКО, и тем, кто регулярно оплачивает коммунальные платежи, предоставляются подарки. Супруг попросил документы, спросил у подсудимого, кто он такой, подсудимый вытащил мультифору, супруг хотел ознакомиться с документами, но тот не дал этого сделать. После этого супруг первым зашел в секцию, она стала закрывать дверь и подсудимый подставил ногу, не давая ее закрыть, супруг после этого вышел на площадку, подсудимый его схватил и стал бить головой, у супруга пошла кровь. Супруг попросил вызвать полицию, подсудимый его схватил, но муж задержался за перила, тогда подсудимый схватил его за шею и стал бить головой, муж стал приседать на лестницу и притих, она сказала, что у нее нет денег на телефоне, побежала позвать помощь на улицу, попросила вызвать полицию. У подсудимого с собой была сумка с ручками, попыток забрать сумку супруг не предпринимал. Телефон у супруга забрал подсудимый. После его вернули сотрудники полиции. 

Свидетель Г., допрошенная в ходе предварительного следствия,чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что прибыла на автобусе из ... *** около *** часов *** минут одна. На вокзале г. Рубцовска ее встречал ее знакомый И., который прибыл в г. Рубцовск утром того же дня. В г. Рубцовск она прибыла с целью реализации продукции народного потребления, приобретенной в ... по закупочным ценам.С ФИО1 она познакомилась в ***, в момент приобретения товара для реализации. И. и В. предложили ей с ними проехать в г. Рубцовск и продавать там продукцию народного потребления.Приехав в г. Рубцовск они приехали сразу на квартиру по адресу: ... Данную квартиру им показал ФИО1 и сообщил, что раньше он уже снимал данную квартиру. Переночевав ночь в квартире по ... они переехали на .... По приезду в г. Рубцовск они планировали пробыть здесь *** недели, после чего уехать в .... *** проснувшись утром, часов в *** утра В. и она ушли вместе в район .... Передвигаясь по городу они оказались на ..., в г. Рубцовске у *** этажного дома. Разговорившись с бабушками, сидящими у одного из подъездов дома на лавочке, В. решил зайти в подъезд и пройти по квартирам с предложением купить их продукцию. У них у каждого было по одной сумке. Она осталась сидеть на лавочке у подъезда со своей сумкой, а В. взял свою и вошел в подъезд. Спустя примерно *** минут с момента входа В. в подъезд, из подъезда вышла женщина, она что-то кричала, но что именно она не помнит, в этот момент она зашла в подъезд и увидела В., который стоял на первом этаже. В руках у него ничего не было, голова В. была в крови. Затем она предложила В. найти, где можно умыться. Так как она не знает город, они прошли несколько метров, там был частный сектор, увидели колонку, подошли к ней, затем подъехал автомобиль полиции. После их доставили в отделение полиции. О том, что произошло с В. в подъезде дома, он ей не рассказывал. Ей не известно, о том, что у В. находится чужой сотовый телефон, об этом она узнала в отделении полиции. Как он у него оказался ей не известно, так как в момент всего происходящего она находилась на улице (т. *** л.д. ***).

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности ... в *** он с Д. в составе патруля задерживали подсудимого, по поступившему сообщению о том, что молодой человек похитил телефон, что он был с девушкой и скрылся. Ориентировка прозвучала по телефону, они отправились по маршруту на ..., в районе дома по приметам обнаружили схожих граждан, которые стояли возле колонки и умывались. Они подъехали, видно было, что человек смывает кровь, поинтересовались, откуда они идут, те показали противоположное направление, пояснили, что на указанном адресе не находились. Они установили их данные, выяснили, что совершено преступление, предложили им проехать в дежурную часть, спросили есть что-то при себе запрещенное, либо им не принадлежащее, они пояснили, что ничего такого нет. Провели наружный досмотр, обнаружили у молодого человека телефоны, на что тот сказал, что это его телефоны, по описанию сотового телефона потерпевшего Д. изъял у подсудимого телефон. У подсудимого при себе была одна большая матерчатая сумка с коробками.

Аналогичные показания были даны допрошенным в судебном заседании ...Д. об обстоятельствах открытого хищения чужого имущества, изъятия чужого имущества проведения личного досмотра ФИО1 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от *** от С. по факту открыто хищения у него сотового телефона (т.*** л.д. ***);

- протокол о доставлении от *** ФИО1 в помещение МО МВД России по подозрению в совершении преступления (т. *** л.д. ***);

- протокол изъятия от *** в помещении по ... в г.Рубцовске у ФИО1 сотового телефона в корпусе ... цвета без задней крышки с батареей и сим-карты оператора (т.*** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от *** по адресу: ..., на ... этаже подъезда дома , лестничной площадки *** этажа с приложенной фототаблицей и схемой места происшествия (т.*** л.д. ***);

- протокол выемки от ***, в результате которой изъято: сотовый телефон в корпусе ... цвета, модель ***, IMEI: *** без задней крышки с батареей ***; сим-карты оператора сотовой связи ***, упакованных в пакт опечатанный печатью МО МВД России (т*** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, которым осмотрен сотовый телефон в корпусе ... цвета, модель ***, батарея от сотового телефона марки ***(т.*** л.д. ***);

- постановление от *** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона в корпусе ... цвета, модель ***, IMEI: ***, батарея от сотового телефона марки ***; сим-карта оператора сотовой связи *** (т*** л.д. ***);

- сохранная расписка С. (т.*** л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании и критически относится к показаниям, данным им в ходе судебного заседания в части похищения телефона потерпевшего с целью вернуть свое имущество, считая их недостоверными, связанными с формированием у подсудимого защитительной позиции и желания избежать наказания, поскольку данные показания опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшего С., свидетеля С., подтвердивших, что потерпевшим никаких действий по отношению к сумке, принадлежащей подсудимому, не применялись. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; 

- личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства инспектором УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... удовлетворительно (т.*** л.д.***);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; 

- мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в полном признании вины на стадии предварительного расследования, а также при опросе ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т*** л.д.***), возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.

Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, а исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, применение дополнительных наказаний является нецелесообразным.

...

С учетом указанного заключения, которое суд не подвергает сомнению, а также исследованных материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватной реакции его ко всему происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с *** настоящее время и подсудимым не оспаривается дата его задержания, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему, суд полагает необходимым оставить их у владельца. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки в корпусе ... цвета, модель ***, IMEI: ***, батарею от сотового телефона марки ***, сим-карту оператора сотовой связи переданные под сохранную расписку потерпевшему С., по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек, расходы на оплату вознаграждения адвокату Некрасенко А.Н. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек, расходы на оплату вознаграждения адвокату Некрасенко А.Н. в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рубля *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающего его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков