№ 2-230

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства отдела народного образования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО7 (по доверенности от 10.09.2018 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 об определении порядка общения с ребенком и в обосновании своих требований указали, что 29.07.2011 года между ФИО4 и ФИО8 был зарегистрирован брак, в браке родился ребенок - ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения. С 10.06.2014 года ФИО4 с ответчиком общего хозяйства не ведут, семейные отношения между ними прекратились, соглашение о порядке постоянного места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав, они не заключали. ФИО4 не возражает, чтобы ребенок проживал с матерью, но требует, чтобы ему не чинили препятствий в общении с ребенком и его воспитании. Поэтому просят установить следующий порядок общения с ребенком ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения: в период трудового отпуска ФИО9 ответчик обязуется предоставлять возможность отцу по его просьбе проводить отпуск вместе с ребенком, для чего обязуется оформлять необходимые документы; предоставить право отцу ребенка еженедельно, не менее трех раз в неделю по мере возможности отца и в связи со скользящим графиком работы, проводить время с сыном - ФИО1 по месту жительства истца: 

<

адрес>. Предоставить бабушке ФИО5 возможность встречаться и беспрепятственно общаться с внуком ФИО1 в следующем порядке: один раз в месяц, по договоренности с ответчиком, забирать ребенка в любую пятницу в период времени с 17.00 до 19.00 часов на субботу и воскресенье с проживанием ребенка по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; ежегодно в период праздничных и новогодний дней с 01 по 10 января и в майские праздники с 01 по 09 мая на 2 дня, по датам, согласованным с ФИО8, с выездом и последующим проживанием по адресу: 

<

адрес>; еженедельно в понедельник, вторник и среду в период времени с 18 до 19 часов общаться с ребенком по телефону в течение 10 минут (л.д. 8-10).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 10.09.2018 года в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> 09.06.2018 года, фамилия ответчика ФИО10 заменена на ФИО6 (л.д. 52). 

В судебном заседании от 10.09.2018 года ФИО4, ФИО5, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили свои исковые требования и просят установить следующий порядок общения с ребенком ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения: в период трудового отпуска ФИО9 проводить отпуск вместе с ребенком ФИО1 в течение 14 суток без присутствия ответчика ФИО8; предоставить право отцу ребенка еженедельно право на общение с ребенком: понедельник в период времени с 16.00 часов до 08.00 часов следующего дня, среда в период времени с 16.00 часов до 08.00 часов следующего дня, воскресенье в период времени с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня; ежегодно в период новогодних праздничных дней забирать ребенка с 5 по 9 января. Предоставить бабушке ФИО5 встречаться и беспрепятственно общаться с внуком ФИО1 в следующем порядке: еженедельно по четвергам в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов (л.д. 46-47). 

В судебном заседании от 19.09.2018 года ФИО4, ФИО5, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили свои исковые требования и просят установить следующий порядок общения с ребенком ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения: в период трудового отпуска ФИО9 проводить отпуск вместе с ребенком ФИО1 в течение 14 суток по адресу прописки отца по 

<

адрес>, а также на территории города Первомайска, без присутствия ответчика ФИО6; предоставить право отцу ребенка еженедельно право на общение с ребенком: понедельник в период времени с 16.00 часов до 08.00 часов следующего дня, среда в период времени с 16.00 часов до 08.00 часов следующего дня, воскресенье в период времени с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня по адресу прописки отца по 

<

адрес>, а также на территории г. Первомайска; ежегодно в период новогодних праздничных дней забирать ребенка с 5 по 9 января с выездом и последующим проживанием по 

<

адрес>, а также на территории г. Первомайска. Предоставить бабушке ФИО5 встречаться и беспрепятственно общаться с внуком ФИО11 в следующем порядке: еженедельно по четвергам в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов по месту жительства ФИО5 в 

<

адрес>, а также на территории г. Первомайска (л.д. 73-74). 

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 19.09.2018 года производство по делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком, в части первоначальных исковых требований об установлении следующего порядок общения с ребенком ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения: в период трудового отпуска ФИО9 ответчик обязуется предоставлять возможность отцу по его просьбе проводить отпуск вместе с ребенком, для чего обязуется оформлять необходимые документы; предоставить право отцу ребенка еженедельно, не менее трех раз в неделю по мере возможности отца и в связи со скользящим графиком работы, проводить время с сыном - ФИО1 по месту жительства истца: 

<

адрес>. Предоставить бабушке ФИО5 возможность встречаться и беспрепятственно общаться с внуком ФИО1 в следующем порядке: один раз в месяц, по договоренности с ответчиком, забирать ребенка в любую пятницу в период времени с 17.00 до 19.00 часов на субботу и воскресенье с проживанием ребенка по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; ежегодно в период праздничных и новогодний дней с 01 по 10 января и в майские праздники с 01 по 09 мая на 2 дня, по датам, согласованным с ФИО8, с выездом и последующим проживанием по адресу: 

<

адрес>; еженедельно в понедельник, вторник и среду в период времени с 18 до 19 часов общаться с ребенком по телефону в течение 10 минут - прекращено, принят отказ от иска в этой части (л.д.76-78).

В судебном заседании ФИО4 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что ответчик установленный ранее судом порядок общения с ребенком, не нарушает. Однако ему не достаточно дней для общения с сыном, ребенок вырос и является самостоятельным, поэтому может оставаться с ним в отпуске и на ночь. Он сможет в дни, когда сын будет находиться с ним, заниматься воспитанием и следить за ребенком, просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО5 на исковых требованиях настаивала полностью и дополнительно пояснила, что к ответчику с просьбой о порядке общения с внуком не обращалась, имеет возможность встречаться и общаться с внуком по месту своего жительства, когда ребенка забирает отец. 

Ответчик ФИО6 иск не признала и пояснила, что установленный ранее судом порядок общения с ребенком, она исполняет, не препятствует общению ФИО4 с сыном. ФИО5 к ней не обращалась с просьбой общения с внуком, она не возражает если сын будет встречаться с бабушкой. Она не согласна с тем, чтобы сына забирали в отпуск на длительный срок и на ночь, так как ребенок еще совсем маленький, всегда ночью привык спать дома и никогда в чужом месте на оставался на ночь. Также ребенок беспокойно спит, часто просыпается, зовет её, она вынуждена вставать и успокаивать его. Впоследствии с учетом возраста ребенка и его личного мнения, ребенок может оставаться у истцов на ночь. 

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства отдела народного образования администрации городского округа город Первомайск ФИО7 (по доверенности) с доводами искового заявления согласилась частично и пояснила, что общение ребенка с отцом и с бабушкой необходимо. Вместе с тем, с учетом возраста ребенка, его прав и интересов, полагает, что оставление ребенка на ночь у отца является преждевременным и не целесообразным. При этом порядок общения с ребенком установлен судом и ответчиком не нарушается. 

Свидетель ФИО2 показала, что проживает по соседству с ФИО4 и видит, что сын истца ФИО1 приходит к ним домой, отец занимается с ребенком, играет с ним. 

Свидетель ФИО3 показала, что работает воспитателем в детском саде «Солнышко». ФИО4 почти каждый четверг забирает своего сына ФИО1 из садика домой, при этом ФИО4 принимает участие в различных мероприятиях детского сада, в том числе и вместе с сыном. Поскольку дети еще маленькие, то в детском саду предусмотрен дневной сон. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении 

<

...> от 16.07.2013 года в период брака у ФИО4 и ФИО8 родился сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13). 

Брак между ФИО4 и ФИО8 прекращен 10.06.2014 года решением мирового судьи судебного участка города областного значения Первомайск Нижегородской области от 08.05.2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> от 10.01.2017 года (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут.

Как следует из положений ст. 8 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Вышеизложенные положения закона предусматривают защиту семейных прав, в том числе права родителей на общение с ребенком.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и вступившей в силу 02 сентября 1990 года, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы 04 ноября 1950 года следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное положение Конвенции включает право родителей на то, чтобы были приняты меры, направленные на воссоединение с их ребенком, а также обязательство национальных властей принять подобные меры. Это относится не только к делам, касающимся обязательного помещения детей под опеку государства и принятия мер по опеке, но также и к делам, когда между родителями и/или другими членами семьи ребенка возникают споры по вопросу общения и проживания ребенка (Постановление Европейского суда по делу «Хокканен против Финляндии» от 23.09.1994 года).

В связи с тем, что дети являются одной из самых незащищенных групп населения, следует уделять внимание ребенку и как личности, и как члену общества, наделенному определенными правами.

В ст. 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - члены Совета Европы обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов и других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Соответственно, забота государства в сфере обеспечения благополучия ребенка в данном документе первична применительно к реализация прав и обязанностей родителей.

Конвенция о правах ребенка устанавливает между детьми и взрослыми отношения обладателя прав и исполнителя обязательств.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Вышеизложенное согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции о правах ребенка, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Следовательно, при разрешении возникшего спора, следует учитывать указанные правовые нормы, чтобы решение было благоприятно для ребенка, оправдано его интересами, не ущемляло права родителей.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 61 СК РФ о презумпции равных прав и обязанностей родителей в отношении своих детей и ч. 1 ст. 66 СК РФ о праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, участие в его воспитании, суду необходимо установить основания изменения существующего порядка общения с ребенком применительно к заявленным требованиям, проверить обоснованность требований родителей с учетом особенностей их личности и поведения по отношению к ребенку, а также исполнения родительских обязанностей, как установленных законом, так и возложенных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Согласно определения Первомайского районного суда Нижегородской области от 15.02.2017 года между ФИО4 и ФИО8 утверждено мирового соглашение, по условиям которого ФИО8 обязуется не чинить препятствий в общении с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу ребенка - ФИО4; стороны по взаимному согласию определяют следующий график общения отца ребенка ФИО4 с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно, каждый четверг с 16 до 19 часов и каждое воскресенье с 14 до 18 часов, как на территории матери ребенка ФИО8 по адресу: 

<

...>, так и на территории г. Первомайск Нижегородской области (л.д. 24). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями сторон, условия указанного мирового соглашения сторонами соблюдаются в полном объеме, препятствий в общении отцу ребенка ФИО4, со стороны материи ребенка ФИО6 не создается.

Суд считает, что при изменении порядка общения с ребенком следует принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к родителям и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на его физическое и психическое здоровье, нравственное развитие, наличие возможности у родителей обеспечить его надлежащее воспитание, характер сложившихся взаимоотношений между ними и другие обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий его жизни.

ФИО4 просит проводить отпуск вместе с ребенком в течение 14 суток по адресу прописки, забирать ребенка на ночь в течение длительного времени без присутствия ответчика ФИО6. 

Вместе с тем ФИО9 в силу возраста (полных 5 лет) должен находиться с матерью значительную часть времени, поскольку привязан к матери и надолго разлучаться с ней не может, при этом учитывая определенные взаимоотношения, существующие в настоящее время между сторонами, необходима адаптация малолетнего ребенка в новых условиях (истец просит оставлять ребенка на ночь по месту своей регистрации), так как безотносительно к мнению указанных лиц в первую очередь должны учитываться интересы ребенка, которые применительно в вышеизложенному не будут соблюдены при порядке общения предложенные истцом.

ФИО9 еще совсем маленький мальчик, не имеющий средств необходимой защиты, чтобы не бояться сложной семейной ситуации, возникшей между родителями, поэтому порядок общения избранный ФИО4, является не целесообразным.

По мнению суда в настоящее время отсутствует необходимость строгой регламентации жизнедеятельности ребенка на будущее время, и достаточным будет являться порядок общения ФИО9 с сыном ФИО4 установленный вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 15.02.2017 года.

При этом родительские права ФИО4 не являются ущемленными в силу того, что установленный судом порядок общения истца с сыном не является раз и навсегда установленным и неизменным, при изменении жизненной ситуации, достижение ребенком определенного возраста, когда в силу ст. 57 СК РФ учет мнения ребенка является обязательным, его привязанности к отцу, такой порядок может быть изменен по требованию любой из сторон, при наличии к тому достаточных оснований. 

Принимая участие в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства согласно положений п. 2 ст. 78 СК РФ обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В материалах дела имеются акты обследования жилищно-бытовых условий истцов и заключения отдела народного образования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 27.08.2018 года, согласно которых общение ФИО4 и ФИО5 с несовершеннолетним ФИО9, возможно (л.д. 25, 27, 29-32), вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель органа опеки и попечительства отдела народного образования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО7 (по доверенности) полагает, что оставление ФИО9 на длительный срок и на ночь, является не целесообразным.

Рассматривая требования ФИО5, которая является бабушкой малолетнего ФИО9 (л.д. 75) о порядке общения с внуком, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа одного из родителей от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать его не препятствовать этому общению. Если родитель не подчиняется решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению е ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО5 к ФИО6 с просьбой о порядке общения с внуком ФИО12 не обращалась, препятствий со стороны ответчика о встречах с внуком, не создавалось, при этом в судебном заседании ФИО6 пояснила, что не возражает против общения ребенка с бабушкой ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время со стороны ответчика не чинятся препятствия к общению бабушки с внуком, а поэтому порядок общения не подлежит определению в судебном порядке.

Кроме того, ФИО5 просит встречаться и беспрепятственно общаться с внуком ФИО11 еженедельно по четвергам в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов по месту её жительства, что не представляется возможным, поскольку согласно судебного постановления от 15.02.2017 года еженедельно, каждый четверг с 16 до 19 часов малолетний ФИО9 встречается с отцом ФИО4 как на территории матери ребенка ФИО8 по адресу: 

<

...>, так и на территории г. Первомайск Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако достоверных и допустимых доказательств, в обосновании своих требований, свидетельствующих о необходимости изменения и установления порядка общения с ребенком, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков