№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу начальника Правового управления Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Администрации ГО с ВД «

<

адрес>кала», признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласный с указанным постановлением, в апелляционной жалобе начальник Правового управления Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» ФИО1., просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием составе административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2. поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить по изло женным в ней доводам.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД в 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Уважительность причин своей не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя администрации 

<

адрес>, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОН 

<

адрес>С ГИБДД УМ13Д РФ по 

<

адрес> в отношении юридического лица Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу юридическому лицу Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» было выдано предписание ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, т.е. на производство работ по организации движения по 

<

адрес>, со сроком исполнения до 03.03.2017г., полученное 27.02.2017г.. Однако, согласно акта проверки вышеуказанное предписание не исполнено.

Таким образом, юридическое лицо - Администрация ГО с ВД «

<

адрес>» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляемого государственный надзор об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч,1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия юридического лица- Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», квалифицированы как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что 27.02.2017т. юридическому лицу - Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» было выдано предписание государственного надзора от 24.02.2017г. по принятию мер для производства работ по организации движения, со сроком исполнения до 03.03.2017г.

Из акта проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное предписание не исполнено.

Факт совершения юридическим лицом - Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» административного правонарушения подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении, предписанием по принятию мер для производства работ по организации движения от 24.02.2017г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 07.03.2017г., фото-снимками.

Следовательно, квалификация действий юридического лица- Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ осуществлена правильно.

Учитывая эти обстоятельства, мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» состава административного правонарушения и привлечения к административной ответственности в виде штрафа.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Правового управления Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» ФИО1., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.