Дело № 2-89/2020

УИД 16RS0041-01-2019-002362-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Урегулирования долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма). В соответствии с п.1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены должнику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств должник не исполнил. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365% годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к заемщику по договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО «Центр урегулирования долга». Во исполнение требований обязательного досудебного порядка урегулирования спора о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, однако в представленный для добровольного исполнения срок денежные средства уплачены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору микрозайма составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма микрозайма – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых – 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма микрозайма – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых – 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, дело с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 365% годовых, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Факт передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается распиской.

ООО «

<

данные изъяты>», действуя в качестве цедента, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Центр Урегулирования долга» (цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) по договорам потребительского займа, по условиям которого цедент уступает цессионарию требования по договорам потребительского микрозайма, которые были заключены ранее, указанные в Приложении № к договору - «Реестр договоров потребительского микрозайма», подписываемом сторонами.

Согласно Приложению № к указанному договору были переуступлены права требования и в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с момента подписания указанного договора уступки права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ цессионарий ООО «Центр Урегулирования долга» стал новым кредитором должника ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ ответчику направлено СМС –сообщение о задолженности по договору займа, состоявшейся уступке прав требования с указанием банковских реквизитов нового кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма микрозайма – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых – 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. был отменен на основании возражения от должника.

Исходя из фактов наличия у ответчицы задолженности по договору микрозайма и у истца, права на требование от ответчицы денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчицей не представлено. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО обязалась оказать ООО «Центр Урегулирования долга» юридические услуги. Стоимость услуги составила 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, проделанную работу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Урегулирования долга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.