Гражданское дело № 2-1481/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 октября 2020 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 и к ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО5, к ФИО6 и к ФИО2 (далее ответчики), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за занимаемое ими жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, взыскании понесенных расходов- госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

В обоснование иска указано, что в многоквартирном доме №№, расположенном по адресу: 

<

адрес> оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно осуществляло ООО 

<

данные изъяты>». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «

<

данные изъяты>» исполняло в полном объеме. Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО5 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 Ответчики плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должникам, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства полностью перешло к новому кредитору - ИП ФИО4 Ответчики уведомлены о состоявшейся уступке права требования. Заявитель высылал ответчикам требование о погашении задолженности, предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном порядке не погашена. Ранее в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № ЕСР МО по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в связи с чем, просил иск удовлетворить, взыскав также пени и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключен ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в его адрес (по известному последнему месту жительства) судом направлялись судебные извещения и телеграмма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена,

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее ею был представлен отзыв, согласно которому ФИО5 иск признает в части взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, т.к. ИП ФИО4 является правопреемником ООО «

<

данные изъяты>», находящегося на сегодняшний день в процессе ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е-вых денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано возражение, в результате чего он отменен. Ответчик просит применить в отношении исковых требований заявленных по периоду ранее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в указанной части; истцом представлен неверный расчет, т.к. заявлено требование о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а расчет представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать сумму заявленных исковых требований солидарно со всех ответчиков, однако один из ответчиков ФИО2, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, был братом ФИО5, т.е. не был членом ее семьи, в связи с чем коммунальные услуги начисляемые по количеству зарегистрированных лиц в отношении ФИО8, должны быть исключены из солидарной ответственности и предъявлены непосредственно ответчику ФИО2 (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек), что не представляется возможным, поскольку он умер. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением, ее заработная плата ниже прожиточного минимума, часть долга она признает и готова его оплатить, возможность оплатить пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек у нее отсутствует, просила снизить пени до 

<

данные изъяты> рублей (возражение приобщено).

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчиков о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области №, суд находит заявленные ИП ФИО4 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы как по постоянному месту жительства: ФИО5- наниматель, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (который на ДД.ММ.ГГГГ гг. был несовершеннолетним), ее брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ее отец ФИО6, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.7) и ответом ОМВД России по г.о.

<

адрес>. 

Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, у них перед ООО «

<

данные изъяты>» образовалась задолженность (л.д. 8-12). 

В многоквартирном доме № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно осуществляло ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства полностью перешло к новому кредитору - ИП ФИО4 (л.д. 14).

Как указано в тексте искового заявления, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года (включительно) составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, также истец просит о взыскании с ответчиков пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

С размером задолженности и пени ответчик ФИО5 не согласилась, полагает расчет неверным.

Судом проверены представленные сторонами расчеты, которые неверны, так в представленном стороной истца расчете указан период с ДД.ММ.ГГГГ года не по ДД.ММ.ГГГГ года, а по ДД.ММ.ГГГГ года, в представленном стороной ответчика расчете имеется арифметическая ошибка.

Согласно истории начислений размер задолженности ответчиков Е-вых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 8-12).

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении в отношении исковых требований по периоду ранее ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности и отказе удовлетворении иска в указанной части.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из исследованных материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Е-вых в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ФИО5 подано возражение на исполнение судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика ФИО5 о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение за период ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по оплате за занимаемое ими жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Доводы ФИО5 о том, что из суммы задолженности подлежат исключению 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые начислены на ее брата ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, суд отклоняет.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ гг. и проживали: ФИО5 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был несовершеннолетним, ее брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и их отец ФИО6 Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6

Обращаясь в суд, ИП ФИО4 просит о солидарном взыскании с ответчиков пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО5 в поданных возражениях заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени до 

<

данные изъяты> рублей в связи с ее тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время в период ограничительных мероприятий по коронавирусу, заработная плата в ООО «

<

данные изъяты>» была у нее сокращена и составляет не более 

<

данные изъяты> рублей в месяц, квартира, в которой они проживали была ими продана, при этом ею лично были погашены все имеющиеся задолженности за нее, о наличии задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» ей до ДД.ММ.ГГГГ года не было ничего известно, приобрести новое жилье не представилось возможным, они живут на частных, у нее на иждивении находится сын, брат ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пп. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что неустойка (пеня) за неоплату ЖКУ может быть уменьшена судом.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должниками, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ответчиков, оценив степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных обязательств, также ввиду чрезмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, исходя из размера удовлетворенных заявленных ИП ФИО4 требований (иск удовлетворен на сумму 

<

данные изъяты> рублей), суд полагает возможным снизить размер заявленных пени, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из неверного расчета размера задолженности с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ИП ФИО4 в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, заявленные истцом требования частично удовлетворены, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ИП ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) руль 

<

данные изъяты> копеек.

ИП ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 и ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.