Дело № 2-1236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от 05.10.2013 в размере 97 995,59 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 87 112,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 471,04 руб., неустойка – 4411,63 руб., а также просили о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3139,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик, Держатель, Должник) была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA GOLD кредитная № с разрешенным лимитом кредита 75000,00 руб., под 17,90 % годовых от суммы кредита, на срок 36 месяцев. По счету карты открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (к настоящему времени – ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, по процентной ставке 17,90 % годовых от суммы кредита. 

По Условиям Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 75000,00 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). 

В силу п.5.2.8. Условий Банк направил Должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. К настоящему времени задолженность не погашена.

За несвоевременное погашение обязательного платежа согласно п.3.9 Условий взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 7 Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых

В период с 25.01.2018 по 14.12.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 14.12.2018 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA GOLD кредитная № составляет 97 995,59 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 87 112,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 471,04 руб., неустойка – 4411,63 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по международной банковской карте ПАО Сбербанк VISA GOLD кредитная № по состоянию на 14.12.2018 в размере 97 995,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139,87 руб. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично под расписку (л.д.91).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 15.10.2013 выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA GOLD кредитная № с разрешенным лимитом кредита 75000,00 руб. По счету карты открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 75 000 руб., а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Клиенту.

В период с 25.01.2018 по 14.12.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа согласно п.3.9 Условий взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 7 Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

По состоянию на 14.12.2018 образовалась задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA GOLD кредитная №, размер которой составляет 97 995,59 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 87 112,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 471,04 руб., неустойка – 4411,63 руб. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты ФИО1 подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 15.10.2013 и выпиской по счету по состоянию на 14.12.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора 05.10.2013. 

В соответствии с пунктами 3.6. - 3.7. Условий, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.3.7. Условий, с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 неоднократно нарушал условия по возврату части основного долга и уплаты процентов в сроки, установленные в п.1 Информации о полной стоимости кредита (л.д.15).

26.09.2018 в адрес ответчика направлено требование от 17.09.2018 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от 15.10.2013 по состоянию на 17.09.2018 в общей сумме 92 293,21 руб., которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 12.11.2018 отменен судебный приказ от 31.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на 18.10.2018 в размере 97995,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1569,93 руб., всего в сумме 99565,52 руб.

Задолженность по состоянию на 14.12.2018 по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA GOLD кредитная № составляет 97995,59 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. 

Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора по банковской карте VISA GOLD кредитная № от 15.10.2013 и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст. 813 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд не вправе уменьшить размер процентов, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в полном объеме с Заемщика в пользу Банка задолженности по основному долгу в сумме 87 112,92 руб., по просроченным процентам в сумме 6 471,04 руб. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. 

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 7 Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам и заключаются в уплате неустойки в размере 35,80% годовых при несвоевременном погашении суммы обязательного платежа.

В расчет истца включена неустойка в размере 4411,63 руб. 

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что время доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, размер неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4411,63 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте VISA GOLD кредитная № от 15.01.2013 по состоянию на 14.12.2018 в размере 97995 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 87112,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 471,04 руб., неустойка – 4411,63 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139 (три тысячи сто тридцать девять) руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н.Кротова