ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5545/2017

08 декабря 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Новая жизнь» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по реабилитации и социальной адаптации ФИО3

В соответствии с п.4.1 Договора, заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги в размере (данные обезличены) руб. ежемесячно в порядке 100% предоплаты за каждый текущий месяц.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец оплатил (данные обезличены) рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.). истец оплатил (данные обезличены) рублей с комиссией банка в размере (данные обезличены) рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.).истец перечислил (данные обезличены) рублей на дополнительные расходы по содержанию реабилитанта. 

Истец полагает, что условия Договора с его стороны перед ответчиком были выполнены, однако, ответчик оказывал услуги по договору ненадлежащего качества.

В связи с чем, истец впоследствии он не захотел пользоваться услугами ответчика, и (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не последовало, деньги возращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика 

1. денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., 

2.неустойку в размере (данные обезличены) руб. за просрочку исполнения претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

3. убытки в размере (данные обезличены) рублей

4. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей

5. штраф

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 431 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 заключил с ответчиком договор на оказание услуг по реабилитации и социальной адаптации ФИО3 (л.д.12-17).

В соответствии с п.4.1 Договора, заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги в размере 35000 руб. ежемесячно в порядке 100% предоплаты за каждый текущий месяц.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец оплатил (данные обезличены) рублей. 

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец оплатил (данные обезличены) рублей с комиссией банка в размере (данные обезличены) рублей. 

(ДД.ММ.ГГГГ.).истец перечислил 1400 рублей на дополнительные расходы по содержанию реабилитанта. За перевод указанной суммы взыскана комиссия банка в размере (данные обезличены) рубля.

Условия Договора со стороны истца перед ответчиком были выполнены, однако, ответчик оказывал услуги по договору ненадлежащего качества.

В связи с чем, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не последовало, деньги возращены не были (л.д.10).

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм закона, у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ООО «Новая жизнь» в нарушение положений Гражданско-процессуального кодекса не представило суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении принятых на себя обязательств.

Доводы истца никем не оспорены, иного в суд не представлено, в связи с чем суд их принимает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 70000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом достоверно установлено, что ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя договорных обязательств надлежащего качества, ответчиком не оспорен факт наличия договорных отношений с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Период нарушения исполнения претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке составляет с (ДД.ММ.ГГГГ.) дней.

Расчет неустойки следующий: (данные обезличены) рублей.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены) рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере (данные обезличены) рублей, суд приходит к следующему.

Как пояснил истец в судебном заседании, он был вынужден понести дополнительные расходы по содержанию реабилитанта в размере (данные обезличены) рублей, оплатить комиссию банка за перевод денежной суммы в размере (данные обезличены) рубля. Кроме того, за перевод денежной суммы в размере (данные обезличены) рублей с истца была взыскана комиссия в размере (данные обезличены) рублей (л.д.11). За почтовое отправление претензии истец был вынужден заплатить (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства необоснованности указанных расходов истца. 

На основании изложенного требование истца о взыскании дополнительных расходов в размере (данные обезличены) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ФИО1 после написания заявления ответчику не смог и до настоящего времени не может получить обратно деньги за услуги ненадлежащего качества, суд считает, что компенсация за причиненные ему нравственные страдания должна составить сумму (данные обезличены) руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением ( их ассоциациям, союзам) или органам»

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы ((данные обезличены)), размер штрафа составит (данные обезличены) рублей.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, принимая во внимание мнение истца, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, в сумме (данные обезличены)).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера. 

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Новая жизнь" в пользу ФИО1 денежную сумму в размер (данные обезличены) руб., неустойку в размере (данные обезличены) руб., убытки в размере (данные обезличены) коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере (данные обезличены) рублей; штраф в размере – (данные обезличены) руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Новая жизнь" в местный бюджет госпошлину (данные обезличены) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова