Дело №2-1756/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия о взыскании уплаченной по договору суммы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия (далее – СГА) о взыскании уплаченной по договору суммы.

В обоснование указала, что 28.08.2013 заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, по которому ответчик обязался обеспечить осуществление образовательного процесса для нее в филиале ответчика в г.Северодвинске, после успешного завершения полного курса обучения выдать ей документ государственного образца. Она оплатила обучение за четыре семестра. Ответчик с сентября 2015 года перестал выполнять обязательства, так как был лишен лицензии и не прошел государственной аккредитации. Она 02.10.2017 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за образовательные услуги суммы. Ответчик денежные средства не возвратил. Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 100960 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, на оформление доверенности представителя 2200 рублей, на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик СГА, третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между СГА и ФИО1 28.08.2013 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, по которому СГА предоставляет, а ФИО1 оплачивает свое обучение по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата «История искусств» по заочной форме обучения. Срок обучения в соответствии с индивидуальным учебным планом (индивидуальным графиком) в соответствии с выбранной формой обучения при условии успешного выполнения всех аттестационных мероприятий составляет 3,5 года и может быть изменен в порядке, установленном Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». После прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается документ государственного образца диплом бакалавра либо, в случае отчисления потребителя из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объеме, – документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы (пункт 1). 

В соответствии с п.5.1 договора потребитель обеспечивает перечисление денежных средств в оплату образовательных услуг на счет исполнителя. Стоимость обучения (7 платежных периодов – семестров) составляет 171360 рублей. Оплата вносится за первый платежный период в размере 24480 рублей. Срок платежа в течение 10 дней с момента заключения договора. Оплата последующих платежных периодов – семестров производится на основании локальных актов исполнителя. Увеличение стоимости допускается с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, а при отсутствии указанных выше характеристик, исходя из увеличения затрат вуза в результате инфляции. Принятие потребителем предоставленных услуг за прошедший оплаченный период обучения подтверждается заказом (оплатой) следующего оплачиваемого периода обучения ли фактом получения им документа, удостоверяющего степень освоения потребителем образовательной программы.

Согласно п.3.7 договора исполнитель гарантирует, что в случае наступления по вине СГА следующих обстоятельств: приостановление действия или аннулирование лицензии; лишение образовательного учреждения государственной аккредитации; прекращение деятельности образовательного учреждения; СГА примет меры к устранению причин, явившихся основанием для указанных обстоятельств. В указанных случаях СГА несет ответственность в порядке ст. 15 ГКРФ в пределах стоимости оплаченного периода обучения, предшествующего наступлению рассматриваемых событий (л.д.10 – 14).

ФИО1 оплачено обучение в течение 4 семестров в общей сумме 100960 рублей: 29.08.2013 – 24480 рублей, 03.03.2014 – 24480 рублей, 27.11.2014 – 26000 рублей, 16.04.2015 – 26000 рублей (л.д.15 – 16).

В соответствии с приказом ректора СГА от 02.06.2014 №470/109 стоимость обучения за семестр 2014/2015 учебного года по заочной форме обучения по специальности «История искусств» (набор 2013/2014 учебного года) составляет 26000 рублей (л.д.57 – 58).

Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной СГА, прекращено с 31.03.2017 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 28.04.2017 №693 (л.д.38 – 39, 71).

Заявлением от 04.10.2016 ФИО1 аннулировала ранее данное согласие на перевод в АНОВО«Смольный институт РАО» по направлению 54.03.02 «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы» (л.д.35).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица) (пункт1 части1).

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (часть2).

В силу ч.1 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.9 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. В случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Как следует из заключенного сторонами договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 28.08.2013, оплата обучения должна была производиться истцом в течение всего срока обучения по периодам (семестрам). 

Истцом в установленном договором порядке было оплачено обучение в течение четырех семестров. При этом ФИО1 фактически обучалась в СГА в течение четырех семестров (2013/2014 учебный год и 2014/2015 учебный год), прошла промежуточную аттестацию, учебную и производственную практику, выполнила две курсовые работы (л.д.36 – 37).

Из материалов дела следует, что распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21.01.2015 №80-07 было приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности СГА. Данное распоряжение было оспорено СГА в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела №А40-16986/2015 определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21.01.2015 №80-07. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу №А40-16986/2015 распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21.01.2015 №80-07 было признано недействительным, а действия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по опубликованию в сети Интернет сведений, связанных с приостановлением лицензии в части отдельных образовательных программ, признаны незаконными.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 28.04.2017 №693 действие лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной СГА, прекращено с 31.03.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в сентябре 2015 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 28.08.2013.

Согласно ч.9 ст.34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» последствием приостановления действия лицензии является то, что орган управления образовательной организации обеспечивает перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

В соответствии с Порядком и условиями осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.10.2013 №1122, перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами).

В случае, если обучающийся изъявил желание о переводе в принимающую организацию с изменением профессии, специальности среднего профессионального образования или специальности, направления подготовки высшего образования либо о переводе в иную принимающую организацию по своему выбору, он реализует свое академическое право на перевод в другую образовательную организацию в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В случае отказа от перевода, осуществляемого учредителем и (или) органом управления, несовершеннолетний обучающийся с письменного согласия его родителей (законных представителей) или совершеннолетний обучающийся письменно информирует об этом организацию не позднее сроков предоставления письменных согласий на перевод в принимающую организацию, установленных в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомил истца о возможности перевода в АНОВО«Смольный институт РАО» по направлению 54.03.02 «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы» (л.д.58 оборот), что соответствует требованиям пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.10.2013 №1122.

Истцом было дано согласие на такой перевод, от которого ФИО1 впоследствии отказалась (л.д.35).

Обучение в СГА в течение пятого и последующих семестров ФИО1 не оплачивала. При этом в оплаченные истцом периоды (четыре семестра) образовательные услуги ответчиком истцу фактически были оказаны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на пункт 3.7 договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 28.08.2013, который предусматривает ответственность СГА в порядке ст. 15 ГКРФ в пределах стоимости оплаченного периода обучения, в том числе в случае приостановления действия или аннулирования лицензии.

Вместе с тем, в соответствии со ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела не следует, что вследствие приостановления или прекращения действия лицензии ответчика ФИО1 понесла дополнительные расходы в связи с необходимостью завершения обучения по избранной ей образовательной программе, которые превышают стоимость обучения у ответчика.

В течение оплаченных ФИО1 периодов обучения образовательные услуги ей ответчиком были предоставлены, что подтверждается справкой об обучении (л.д.36 – 37).

При данных обстоятельствах в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ) оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не находит.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия о взыскании уплаченной по договору суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3

Мотивированное решение составлено 24.07.2018.