РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области«04» сентября 2018 года

Судья Королевскогогородского суда Московской области Михалат А.С., с участием ФИО1 и ее защитника – Брыкалова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Брыкалова А.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебногоучастка Королевскогосудебногорайона Московской области ФИО2 от 25июня 2018 года по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафавразмере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Брыкалов А.А. в защиту интересов ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что ФИО1 привлечена к ответственности необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, ее защитника Брыкалова А.А., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, в составленном в отношении ФИО1 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения, и не заверены надлежащим образом, а именно: исправлены дата составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дата направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, решением судьи Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных противоречий.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство оставлено без должного внимания и не проверен вопрос о том, были ли при внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены должностным лицом ГИБДД требования статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части направления ФИО1 извещения о необходимости явки для внесения изменений в протокол и о вручении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование с внесенными изменениями.

На л.д. 8 имеется определение об изменении (исправлении) внесенных в протокол № 

<

адрес> вынесенное инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 высылалась копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями, в материалах дела не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района МО мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя по доверенности Брыкалова А.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района МО мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.С. Михалат