50RS0004-01-2020-000644-67 

Дело № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 09 июля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО7

защитника Герасимовой С.А. 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, ФИО7, после распития спиртных напитков, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: Nescafe Gold Кофе сублим. с молотым кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 штук, стоимостью 87 рублей 06 копеек за одну упаковку, - товар на общую сумму 2176 рублей 50 копеек, а именно, осознавая, что за его действиями наблюдают работники магазина, взял указанный товар со стеллажа в торговом зале, затем сложил данные упаковки кофе в белый полупрозрачный пакет, после чего, осознавая противоправность и открытость своих действий, направился к выходу из торгового зала магазина, намеревался покинуть помещение магазина, после чего игнорируя требования работников магазина остановиться и оплатить товар, он (ФИО7), в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал с вышеуказанными 25 упаковками Nescafe Gold Кофе сублим. с молотым кофе 75 г д/п (Нестле):8, мимо касс, не оплатив стоимость данного товара, и намеревался выйти из помещения магазина и скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина ФИО7 был задержан работниками магазина.

Органами дознания действия ФИО7 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб потерпевшему АО «Тандер» возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного. 

Несмотря на полное признание ФИО7 своей вины в совершении преступления, его вина так же полностью подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО7, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО6., ФИО5, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ я выпил алкогольные напитки. Примерно в 14 часов этого же дня он приехал на автобусе на железнодорожную станцию г. Волоколамск. Находясь на площади, он увидел магазин «Магнит». Войдя в магазин «Магнит» он изначально прошел по всему магазину, посмотрел, где находятся продавцы. Как только он зашел в магазин у него возник умысел, чтобы похитить кофе, так как денег у него с собой не было. Ему было безразлично, где находятся продавцы магазина, тогда он направился в отдел, где на стеллажах лежит продукция с кофе. Он достал из кармана белый полупрозрачный пакет и стал складывать пакеты кофе, какое именно кофе брал он не помнит и в каком количестве также не помнит. Как только пакет был полон кофе, он направился в сторону выхода, держа в руке пакет, осознавая, что его видят сотрудники магазина, но ему это было безразлично. Минуя кассу, не оплатив товар, он стал подходить в двери и к нему подошел работник магазина и сказала, чтобы он оплатил товар, который находится у него в пакете. Он сказал, что денег у него нет и оплачивать товар не собирается. Сотрудник магазина пыталась его удержать, чтобы он не покинул магазин, но он вырывался и хотел убежать с товаром. Он выражался нецензурной бранью и ругался, каких-либо слов угрозы он не высказывал, физическую силу по отношению к сотруднику магазина не применял. В этот же момент подошла еще одна женщина, и они вдвоем пытались его удержать, а также говорили ему, чтобы он оплатил товар. Одна из сотрудниц магазина стала вызывать сотрудников полиции, он услышав это, бросил пакет с товаром на пол и вновь пытался вырваться и покинуть магазин. Через несколько минут подошел мужчина, который является также сотрудником магазина, тот встал к двери чтобы он не смог уйти и не пускал его, сказал что будем дождаться приезда сотрудников полиции. Он был задержан по приезду сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия из его пакета было изъято Nescafe Gold Кофе сублим с молотым Кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 штук, такое количество он набрал для того, чтобы в дальнейшем его продать, после чего его доставили в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому г.о. для дачи объяснений, он не отрицал, что пытался открыто похитить кофе. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать.

Представитель потерпевшего ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что он является специалистом отдела экономической безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит: согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на его имя, он уполномочен представлять интересы АО “Тандер” во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах. От директора магазина «Магнит» ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло открытое хищение товара, расположенного на стеллажах магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов неизвестный мужчина, позднее ему стала известна его личность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в указанном магазине, ФИО7 в присутствии сотрудников взял пакет и набрал продукты, а именно: Nescafe Gold Кофе сублим с молотым Кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 шт. по цене 87,06 руб. за каждую упаковку, на общую сумму 2176,50 руб. ФИО7 проследовал с указанным товаром в пакете, минуя кассы, не оплатив товар, пошёл к выходу из магазина, где того остановил сотрудник магазина. В результате совершенного преступления АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2176,50 рублей, ущерб возмещен полностью, так как товар возвращен, в связи, с чем от подачи гражданского иска отказывается.

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит» зашел неизвестный мужчина, когда тот подходил к стеллажам, то рассматривал товар, в руках у него какой – либо сумки или пакета не было. Примерно в 14 часов 20 минут этого же дня вышеуказанный неизвестный мужчина стал проходить минуя кассы с пакетом, в котором она увидела большое количество кофе в прозрачном пакете. Она сразу же обратила на него внимание, так как внешне мужчина выглядел неопрятно, при этом пошатываясь. Она решила встать между кассой и дверью ведущей на выход из магазина. Когда мужчина подошел, она попросила того предоставить кассовый чек о совершенной покупке, на что мужчина ответил, что товар не оплачивал. Она попросила мужчину пройти к кассе и оплатить товар, который находился в его пакете, но мужчина не захотел оплачивать товар, держа в руке пакет с кофе, целенаправленно шёл к выходу магазина, она пыталась его остановить. Неизвестный мужчина вырывался, при этом никаких угроз в ее адрес не высказывал, физическую силу не применял, в этот момент к нему на помощь подошла ФИО3, которая является директором магазина «Магнит Косметик», расположенный рядом с их магазином и они вдвоем стали удерживать мужчину, который пытался покинуть магазин с неоплаченным товаром. В этот момент она стала вызывать сотрудников полиции, неизвестный мужчина услышал, что сообщит в полицию о случившемся, тот бросил пакет с неоплаченным товаром на пол и пытался покинуть магазин. Сразу же к ним подошел продавец магазина ФИО6., который встал в дверном проходе для того, чтобы неизвестный мужчина не покинул магазин. ФИО6 просил мужчину остаться до прибытия сотрудников полиции. По прибытии неизвестный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным мужчиной является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места, в ходе которого было изъято Nescafe Gold Кофе сублим с молотым Кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 шт. В последующем было установлено, что ФИО7 пытался похитить товар, а именно Nescafe Gold Кофе сублим с молотым Кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 шт. стоимость каждой упаковки по цене 87,06 руб., на общую сумму 2176,50 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 84-85, следует, что он работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно на складе, осуществлял прием прибывшего товара. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что продавец магазина «Магнит» ФИО4 стала звать его на помощь. Он подошел к ней и та объяснила, что неизвестный мужчина пытается покинуть магазин с неоплаченным товаром, а директор магазина ФИО1 пытается его удержать и не пускает. Он сразу же встал в дверном проходе для того, чтобы неизвестный мужчина не покинул магазин и просил мужчину остаться до прибытия сотрудников полиции. Неизвестный мужчина неоднократно пытался покинуть магазин с неоплаченным товаром, у того при себе был полиэтиленовый пакет, наполненный упаковками с кофе, сколько было упаковок, он не знает, в отношении мужчины физической силы он не применял, только закрывал собой дверь, чтобы тот не вышел. По прибытии сотрудников полиции, неизвестный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестным мужчиной является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 86-87, следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в здании находится магазин «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Магнит» и увидела, что стоит директор магазина «Магнит» ФИО1 и просит неизвестного мужчину пройти на кассу и оплатить товар, который у него находился в пакете, на что мужчина пытался уйти из магазина, а ФИО1 удерживала неизвестного мужчину между кассой и дверью, которая ведет на выход, стоит директор магазина «Магнит» ФИО1 с неизвестным мужчиной и просит того оплатить товар. Неизвестный мужчина отказывался оплачивать товар, пытался выйти из магазина, но ФИО1 держала мужчину и не выпускала из магазина. Она решила помочь ФИО1 и они вдвоем стали удерживать мужчину, который пытался покинуть магазин с неоплаченным товаром. В этот момент директор магазина ФИО1 стала вызывать сотрудников полиции, неизвестный мужчина услышал, что сообщают в полицию о случившемся, бросил пакет с неоплаченным товаром на пол и пытался покинуть магазин. В этот момент подошел продавец магазина ФИО8 и встал в дверном проходе для того, чтобы неизвестный мужчина не покинул магазин. ФИО8 просил мужчину остаться до прибытия сотрудников полиции. По прибытии неизвестный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным мужчиной является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 88-89, следует, что она работает в должности продавца магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между кассой и дверью, которая ведет на выход, стоит директор магазина «Магнит» ФИО1 с неизвестным мужчиной и просит того пройти на кассу и оплатить товар, который у того находился в пакете. Неизвестный мужчина отказывался оплачивать товар, пытался выйти из магазина, но ФИО1 держала мужчину и не выпускала из магазина. Помочь ФИО1 она не могла, так как находилась за кассой обслуживала клиентов магазина. В этот момент к ФИО1 на помощь подошла ФИО5, которая является директором магазина «Магнит Косметик», расположенный рядом с нашим магазином и те вдвоем стали удерживать мужчину, который пытался покинуть магазин с неоплаченным товаром. В этот момент директор магазина ФИО1 стала вызывать сотрудников полиции, неизвестный мужчина услышал, что сообщают в полицию о случившемся, бросил пакет с неоплаченным товаром на пол и пытался покинуть магазин. Она стала звать продавца магазина ФИО6, чтобы тот подошел и помог ФИО1 Когда ФИО6 подошел к ней она объяснила ему, что происходит и ФИО6 сразу же встал в дверном проходе для того, чтобы неизвестный мужчина не покинул магазин. ФИО6 просил мужчину остаться до прибытия сотрудников полиции. По прибытии неизвестный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным мужчиной является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- Карточкой происшествия, согласно которой поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 24 мин. от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что в магазине Магнит по адресу: 

<

адрес> кража пакетов кофе (л.д. 6);

- Заявлением директора магазина «Магнит» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу; 

<

адрес> пытался покинуть магазин с неоплаченной продукцией, всячески отталкивая меня, а также высказывал в мой адрес нецензурную речь. (л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изымалось: 25 упаковок Nescafe Gold Кофе сублим с молотым Кофе 75 г, упакованы в белый полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 8-9); 

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 признался в содеянном, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> пытался покинуть помещение магазина с неоплаченным товаром, а именно кофе в количестве 25 упаковок, был задержан сотрудниками магазина, в содеянном раскаивается, свою вину признает (л.д. 18);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – Nescafe Gold Кофе сублим с молотым Кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – Nescafe Gold Кофе сублим с молотым Кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64)

- Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - Nescafe Gold Кофе сублим с молотым Кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 шт. возвращено под расписку представителю потерпевшего ФИО2 (л.д. 65)

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО7 комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО7 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (МКБ -10 F – 07.08), о чем свидетельствуют данные стационарного обследования, где выявлялось органическое поражение головного мозга, признаки инвалидности III группы, а также выявляющиеся при настоящем обследовании: конкретность мышления, снижение когнитивных способностей, низкий запас знаний, поведенческие нарушения. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО7, выражены не столь значительно не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении, которого он подозревается, ФИО7, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную СПЭ не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается. (л.д. 28-29)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО7 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая в совокупности собранные и приведенные выше по делу доказательства, считает установленным, что ФИО7 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, ФИО7, после распития спиртных напитков, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: Nescafe Gold Кофе сублим. с молотым кофе 75 г д/п (Нестле):8 в количестве 25 штук, стоимостью 87 рублей 06 копеек за одну упаковку, - товар на общую сумму 2176 рублей 50 копеек, а именно, осознавая, что за его действиями наблюдают работники магазина, взял указанный товар со стеллажа в торговом зале, затем сложил данные упаковки кофе в белый полупрозрачный пакет, после чего, осознавая противоправность и открытость своих действий, направился к выходу из торгового зала магазина, намеревался покинуть помещение магазина, после чего игнорируя требования работников магазина остановиться и оплатить товар, он (ФИО7), в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал с вышеуказанными 25 упаковками Nescafe Gold Кофе сублим. с молотым кофе 75 г д/п (Нестле):8, мимо касс, не оплатив стоимость данного товара, и намеревался выйти из помещения магазина и скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина ФИО7 был задержан работниками магазина, и данные действия ФИО7 надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

показаниями самого подсудимого ФИО7, дававшего последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления в присутствии защитника и подавшего явку с повинной, подтвердившую в судебном заседании, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО6., ФИО5, ФИО4, работниками магазина задержавшими ФИО7 на выходе из магазина с неоплаченным товаром и пытавшегося убежать из магазина, протоколом осмотра места происшествия, которым изымался похищенный ФИО7 товар из магазина, протоколом явки с повинной, полученной от ФИО7, протоколом осмотра предметов, то есть похищенного товара и другими материалами уголовного дела.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в период совершения деяния, в отношении, которого подозревается ФИО7, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достоверность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления, а именно заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Поэтому, исходя из изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает написание им явки с повинной, в ходе предварительного расследования он давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, имеет инвалидность 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется.

По месту регистрации ФИО7 характеризуется удовлетворительно, по месту проживания ФИО7 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога не состоит на учете у психиатра состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 66 УК РФ 1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО7, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного ФИО7 преступления средней тяжести, личности самого подсудимого, его характеризующие данные, суд считает, что исправление ФИО7 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и дают суду основания назначить ФИО7 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к исправительным работам, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ФИО7 положений ст.ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО7 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

25 упаковок марки Nescafe Gold Кофе сублим. с молотым кофе 75 г д/п (Нестле):8 - возвращены по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев