Дело № 2-228/2026

УИД 56RS0026-01-2025-003677-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.

при секретаре Рыскулове Р.К.

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Толстошеева Ивана Сергеевича,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, действующего от своего имени 

<

данные изъяты> ФИО5, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 16 октября 2022 года в ходе конфликта с ФИО6, произошедшего в квартире по ул. 

<

адрес> в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6- ФИО3 применил к нему, ФИО1, удушающий прием, причинив телесные повреждения в виде ушиба (сдавления гортани), а также с силой оттолкнул 

<

данные изъяты> ФИО5, причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу 

<

данные изъяты> ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 309, 96 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Определениями суда от 27 октября 2025г. к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор для дачи заключения по существу спора, в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства УО администрации г. Орска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УО администрации г. Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 7 марта 2025г., требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 ноября 2026г., иск не признала, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец. Просила обратить внимание, что ФИО3 является пенсионером, ему установлена третья группа инвалидности.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что поводом для обращения в суд ФИО1 послужила конфликтная ситуация, произошедшая между ним с одной стороны и ФИО3- с другой, имевшая место 16 октября 2022г.

По утверждению ФИО1 16 октября 2022г., находясь в квартире по 

<

адрес> ответчик применил к нему, ФИО1, удушающий прием, причинив телесные повреждения в виде ушиба (сдавления гортани), а также с силой оттолкнул 

<

данные изъяты> ФИО5, причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными на обозрение в судебном заседании видеозаписями.

Кроме того, по данному факту на основании заявления ФИО1 ( от 16 октября 2022г. №) проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Из объяснений ФИО1 данных в ходе доследственной проверки следует, что по адресу: г. Орск ул. Беляева 2- 32 проживает его бывшая супруга ФИО6 с двумя 

<

данные изъяты>. 16 октября 2022 г. в ночное время он приехал домой, при этом его бывшей супруги не было дома. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 ч. ФИО6 пришла домой и открыла дверь ключом. Далее между 

<

данные изъяты> произошел конфликт. Через некоторое время пришел ФИО3, который является 

<

данные изъяты> ФИО6 и так же стал конфликтовать с ФИО1 и провоцировать его. После чего в ходе конфликта 

<

данные изъяты> стала царапать ФИО1 ногтями в области шеи, левой рукой. Так же в этот момент ФИО3 схватил руками ФИО1 за шею, при этом порвал ему футболку. После чего ФИО1 вырвался и отошел от них. Какие либо удары 

<

данные изъяты> ФИО1 не наносил.

Из объяснений ФИО6 установлено, что ранее она 

<

данные изъяты> ФИО1 однако ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>. 15 октября 2022 г. около 23:00 ч. ФИО1 приехал с работы в г. Орск, после чего в ночное время пришел домой по 

<

адрес>, при этом он заранее о приезде не предупреждал. Во время его визита ФИО6 дома не было, домой она пришла в 01:30 ч. и что бы избежать конфликта она собрала свои вещи и направилась к 

<

данные изъяты>. 16.10.2022 г. около 07:30 ч. ФИО6 пришла в свою квартиру, для того, чтобы 

<

данные изъяты>. Когда она пришла домой, то не смогла попасть в квартиру, так как ФИО1 закрылся изнутри. Когда ФИО6 попала в квартиру она обнаружила, что на комоде отсутствуют ключи от автомобиля, который зарегистрирован на ФИО1 при этом на данном автомобиле передвигается ФИО6 Между ними произошел конфликт, они направились на кухню, где ФИО1 прижал ее к стене и показательно заявлял, что ФИО6 его бьет и обижает. В дальнейшем ФИО6 позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила о произошедшем. Спустя время пришел отец ФИО6, а ФИО1 закрылся в детской спальне 

<

данные изъяты>. ФИО6 хотела зайти в детскую комнату, чтобы 

<

данные изъяты>, в этот момент ФИО1 стал хватать ФИО6 за плечи своими руками и толкал ее и в результате чего попросила 

<

данные изъяты> прийти ей на помощь. 

<

данные изъяты> на просьбу 

<

данные изъяты> стал оттаскивать ФИО1 от ФИО6, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 ногой нанес удар по ноге 

<

данные изъяты> ФИО6 Затем ФИО1 самостоятельно разорвал на себе футболку и пояснил, что сообщит в полицию, что это они на него напали. После чего приехали сотрудники полиции.

Из объяснений ФИО3 следует, что 16 октября 2022 г. около 07:00 ч. 

<

данные изъяты> ФИО6 направилась в свою квартиру, после чего ФИО6 позвонила ему и сообщила, что между ней и 

<

данные изъяты> произошел конфликт и ФИО1 ведет себя агрессивно. ФИО3 сразу же направился к ним в квартиру. По прибытию к ним домой около 08:40 ч. ФИО3 стал свидетелем того, как ФИО1 находясь в детской спальне хватал 

<

данные изъяты> за плечи и вел себя агрессивно, после его насильно потащил ее в сторону кладовки, ФИО6 стала кричать, что ФИО1 причиняет ей боль и просила ФИО3 помочь ей. ФИО3 в свою очередь, чтобы спасти 

<

данные изъяты> от агрессивных действий 

<

данные изъяты> подошел к ФИО1 сзади и обхватил его за шею своей левой рукой, при этом помогал своей правой рукой и стал оттаскивать его от ФИО6 В тот момент когда ФИО3 оттаскивал ФИО1 от ФИО6, ФИО1 нанес ему, ФИО3, ступней правой ноги один удар по правой ноге ФИО3 Затем ФИО1 самостоятельно на себе порвал футболку и пояснил, что сообщит в полицию, якобы это они напали на ФИО1

Обстоятельства нанесения телесных повреждений 

<

данные изъяты> ФИО5 в объяснениях отражения не нашли.

Вместе с тем, в рамках доследственной проверки 

<

данные изъяты> ФИО5 направлена на медицинское освидетельствование.

Эксперту сообщила, что 16 октября 2022г. около 10 часов утра 

<

данные изъяты> схватил за левую руку, выкрутил, затем в 12.30 толкнул. Предъявила жалобы на боль в местах ушибов.

Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования от 18 октября 2022г. № у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения:

<

данные изъяты>, которые образовались в срок около одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (в 08 час. 35 мин. 17.10.2022 г.);

-

<

данные изъяты> которые образовались в срок около 3-5 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (в 08 час. 35 мин. 17.10.2022 г.).

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением должностного лица 

<

данные изъяты>» от 26 октября 2022г. в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 116.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО6 и ФИО3 составов данных преступлений поскольку не установлена степень тяжести полученных телесных повреждений гр. ФИО1

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что сотрудником полиции 16 октября 2022г. ему выдавалось направление на судебно- медицинское освидетельствование, однако врачом- судебно- медицинским экспертом разрешение поставленных перед экспертом вопросов (наличие у ФИО1 телесных повреждений, механизм образования, срок причинения и тяжесть вреда) невозможно без представления дополнительной медицинской документации, в связи с чем экспертом направлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

При этом 16 октября 2022г. на основании направления и для подтверждения диагноза : Ушиб гортани (сдавление) ФИО1 проведена эндоскопия гортани и R-графия гортани двух проекциях, травматической патологии в ходе рентгенологического обследования не выявлено, ФИО1 направлен в поликлинику.

Из представленной медицинской карты пациента ФИО1, получающего помощь в амбулаторных условиях №284 последний обратился в поликлинику ГАУЗ «Городская больниц а №2» г. Орска с жалобами на боли в области шеи, гортани в результате попытки удушения иными лицами.

По результатам проведенного обследования поставлен диагноз: ушиб (сдавливание гортани), показано амбулаторное лечение, дано направление на R графию гортани.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5, обстоятельства произошедшего, учитывая сложившиеся между сторонами длительные конфликтные отношения, принимая во внимание тот факт, что ответчик является пенсионером и инвалидом, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО5 моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в размере 5000 руб. в пользу каждого.

С учетом установленных по делу обстоятельств данная сумма компенсации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд не может расценить поведение ответчика как защитную ответную реакцией на действия истца в отношении его дочери и признать оправданием его действий, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 309, 96 руб., данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд, они документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно квитанции от 16 сентября 2025г. истцом понесены по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., включая услуги по составлению иска в размере 7000 руб., консультации в размере 2000 руб., представлению интересов в суме в размере 6000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченное на составление искового заявления, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12000руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 309, 96 руб., по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., всего 15309,96 руб. (пятнадцать тысяч триста девять рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) (подпись)

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-228/2026

Гражданское дело № 2-228/2026 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска

УИД 56RS0026-01-2025-003677-14