дело №5-142/2025

УИД 63RS0044-01-2025-005896-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 21.11.2025.

21 ноября 2025 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Замулина Е.В.,

с участием защитника ООО «АвтоСтар» Козикова Н.С., помощника прокурора г.Самары Барсуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоСтар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления заместителя прокурора г.Самары Никитиной Ю.Б. от 03.10.2025 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоСтар» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора г.Самары Барсукова А.А. настаивала на привлечении ООО «АвтоСтар» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановления заместителя прокурора г.Самары от 03.10.2025.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «АвтоСтар» Козиков Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против привлечения Общества к административной ответственности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что представление прокурора от 25.08.2025 №07-03-2025/Прдп772-25-201 «Об устранении нарушений требований федерального закона в сфере транспортной безопасности» было получено ООО «АвтоСтар» 18.09.2025. 02.10.2025, то есть в срок, не превышающий 1 месяца, ООО «АвтоСтар» направило в прокуратуру г. Самары уведомление о рассмотрении данного представления, что подтверждается почтовой квитанцией. Считает, что представление прокурора вынесено необоснованно, поскольку какие-либо нарушения при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту №2455 «г.Нижний Новгород - г.Самара» отсутствуют. ООО «АвтоСтар» осуществляет перевозку пассажиров и багажа по регулярному межрегиональному маршруту №2455 «г.Нижний Новгород-г.Самара» (per. № 52.63.003) на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия МТРФ № 010190. Маршрут утвержден Министерством транспорта Российской Федерации. Отправление автобуса из г. Самары осуществляется от остановочного пункта «ОП Аврора 156Б» (рег. №63204). По маршруту следования из г. Самары в Самарской области, согласно свидетельству и реестру межрегиональных маршрутов, отсутствуют объекты транспортной инфраструктуры (автовокзал, автостанция), в связи с чем, в соответствии Требованиями, досмотр обеспечивается на ближайшем по маршруту следования объекте транспортной инфраструктуры - автовокзале «Щербинки» г. Нижний Новгород. ООО «Автостар» заключен с ООО «Щербинки» договор от 18.12.2024 № 29/25, согласно которому ООО «Щербинки» обязуется оказывать услуги на объекте транспортной инфраструктуры - Автовокзал «Щербинки», а именно обеспечение транспортной безопасности. Считает, что представление Прокуратуры г. Самара не отвечает требованиям исполнимости: четкой формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю для устранения выявленного нарушения, в представлении не указано. Также указывает, что директор ООО «Автостар» ФИО1 как должностное лицо также привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, за то же самое событие, при тех же самых обстоятельствах, что является недопустимым. Просит учесть, что ООО «Автостар» является малым предприятием, перевозчиком по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, осуществляет перевозку граждан РФ и их имущества в рамках обеспечения мероприятий, связанных с проведением специальной военной операции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.3 ст.6 вышеназванного Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 указанного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выданной лицензией ООО «АвтоСтар» (ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. На основании реестра межрегиональных маршрутов ООО «АвтоСтар» осуществляет пассажирские перевозки по маршруту: 52.63.003 г. Нижний Новгород - г. Самара.

Прокуратурой г.Самары на основании задания прокуратуры Самарской области от 14.08.2025 №27-20-2025/№ проведена проверка исполнения ООО «АвтоСтар» требований законодательства в сфере транспортной безопасности (л.д.92).

В ходе проверки выявлены нарушения обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, создающие условия для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность автомобильного транспорта, а именно ООО «АвтоСтар» до настоящего момента не приняло мер по организации досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности на транспортных средствах – договор на осуществление досмотра транспорта, багажа, пассажиров на территории г.Самара не заключен. 

Выявленные нарушения федерального законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности влекут нарушение прав граждан и неопределенного круга лиц по оказанию надлежащих транспортных услуг по перевозке граждан и багажа, а также их безопасности при оказании указанных услуг, в связи с чем заместителем прокурора г.Самары Никитиной Ю.Б. директору ООО «АвтоСтар» ФИО1 внесено представление №07-03-2025/Прдп772-25-201 от 25.08.2025 об устранении нарушений требований федерального закона в сфере транспортной безопасности, в котором прокурор требовал» 1) рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры города Самары; 2) принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим; 3) рассмотреть вопрос о применении мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством к заместителю по эксплуатации транспортных средств ООО «АвтоСтар» ФИО2 и иным виновным лицам; 4) о результатах принятых мер сообщить прокурору г.Самары в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления (л.д.9-11).

В ответ на данное представление ООО «АвтоСтар» направило в прокуратуру г.Самары заказным письмом сообщение от 17.09.2025, в котором указало, что какие-либо нарушения при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту №2455 «г.Нижний Новгород – г.Самара» со стороны ООО «АвтоСтар» отсутствуют, представление Прокуратуры г. Самары №07-03-2025/Прдп772-25-201 от 25.08.2025 выдано незаконно (л.д.12-14, 15-16). Данный ответ поступил в прокуратуру г.Самары 29.09.2025 (вх. № ПЗ-5339-25-201 от 29.09.2025). 

Установлено, что данное представление, вопреки требованию прокурора, рассмотрено ООО «АвтоСтар» без участия представителей прокуратуры города, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения названного представления в прокуратуру города не поступало, конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не предпринято, что судом расценивается как умышленное неисполнение требований прокурора.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления заместителем прокурора г.Самары Никитиной Ю.Б. в адрес законного представителя ООО «АвтоСтар» ФИО1 уведомления №27-03-2025/3808-25-201 от 01.10.2025 о вызове в прокуратуру для участия при вынесении постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица и должностного лица, назначенного на 03.10.2025 в 10-30 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.10.2025 в отношении юридического лица ООО «АвтоСтар» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Стороной защиты суду предоставлено уведомление ООО «АвтоСтар» о рассмотрении представления прокурора, назначенного на 10.10.2025 в 15-00 часов, по юридическому адресу Общества (исх. б/н от 02.10.2025), направленное в прокуратуру г.Самары заказным письмом 02.10.2025 (л.д.59,60), однако суд расценивает данное уведомление, направление по истечении срока, установленного для рассмотрения представления прокурора (1 месяц с момента его вынесения, то есть до 25.09.2025), и после рассмотрения представления прокурора в отсутствии представителя прокуратуры, а также после уведомления прокуратуры о вынесении 03.10.2025 постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, как попытку избежать привлечение к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Довод защитника ООО «Автостар» о незаконности представления прокурора №07-03-2025/Прдп772-25-201 от 25.08.2025 судом отклоняется, поскольку при его получении в установленном порядке оно обжаловано не было. Сведений о принятии к производству Арбитражным судом Самарской области направленного 18.11.2025 ООО «АвтоСтар» заявления о признании указанного представления незаконным и его отмене в настоящее время у суда отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается, что постановлением должностного лица отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО №52.03.01СМ-56АВ/25 от 11.09.2025 ООО «АвтоСтар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Основанием для привлечения Общества к ответственности послужило отсутствие заключенного договора на осуществление досмотра транспорта, багажа, пассажиров на территории г.Самара (л.д.99-104). Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям ст.ст.6, 21, 22, 27 данного Федерального закона, предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из содержания диспозиции ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «АвтоСтар» законные требования прокурора в полном объеме не исполнило. При этом юридическое лицо с ходатайством о продлении срока исполнения требования, либо за разъяснением порядка его исполнения не обращалось.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2025, уведомлением от 01.10.2025, представлением №07-03-2025/Прдп772-25-201 от 25.08.2025, ответом на представление прокуратуры от 17.09.2025, почтовым конвертом, объяснением ФИО1 от 03.10.2025, уставом ООО «АвтоСтар», лицензией №АК-63-000036 от 09.04.2019, картами маршрута регулярных перевозок, постановлением должностного лица отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО №52.03.01СМ-56АВ/25 от 11.09.2025, письменными объяснениями защитника, отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомлением о рассмотрении представления, почтовыми квитанциями, договоров №29/25 от 18.12.2024, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2025, сообщением УФСБ по Самарской области от 04.08.2025, решением о проведении проверки №172 от 22.08.2025, уведомлением о явке, письменными объяснениями ФИО1 от 25.08.2025, письменными объяснениями защитника, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и другими материалами дела.

Согласно ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения предусмотренного статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности, доказан факт совершения юридическим лицом ООО «АвтоСтар» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных законом.

Приведенные доказательства в материалах дела об административном правонарушении являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вывода о виновности юридического лица ООО «АвтоСтар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о неправомерности привлечения как юридического лица, так и должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, бездействие ООО «АвтоСтар» признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признается участием ООО «АвтоСтар» в перевозке граждан РФ и их имущества в рамках обеспечения мероприятий, связанных с проведением специальной военной операции, что подтверждается представленными суду соответствующими соглашениями о предоставлении из бюджета Самарской области субсидий от 24.07.2025, от 12.11.2025. 

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания в виде административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 50 000 рублей.

При этом, в соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АвтоСтар» относится к категории «малое предприятие» с 01.08.2016.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом для юридических лиц санкция статьи предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Учитывая приведенные выше положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также принимая во внимание вывод о назначении штрафа в минимальном размере, полагаю необходимым снизить назначенное ООО «АвтоСтар» административное наказание в виде административного штрафа до 25 000 рублей, то есть до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 23.1, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить юридическому лицу ООО «АвтоСтар», что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Замулина